Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012 года         Дело № 2-6/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2012 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора                 Бороздиной С.А.,

при секретаре Фоминых Ю.М., Завьяловой А.Г., Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зареченское сельское поселение» к Феклушину <данные изъяты>, Феклушиной (ранее ФИО16) ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному иску Феклушиной <данные изъяты> к администрации МО «Зареченское сельское поселение» о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Администрация МО «Зареченское сельское поселение»» обратилась суд с данным иском, указав следующее. Администрация МО «Зареченское сельское поселение» является собственником жилого помещения, расположенного в д.<адрес> соответствии с постановлением Главы МО «Камышловский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от 14.07.2010 года. В данное жилое помещение вселился без законных оснований 06.10.2006 года ответчик Феклушин А.А. с ответчицей Копытовой и проживает по настоящее время. Решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО17 к администрации МО Камышловский МР о признании права пользования жилым помещением по указанному адресу было отказано, данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Феклушин не приобрел права пользования жилым помещением по <адрес> ответчики временно проживают на указанной жилой площади без согласия наймодателя, а временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением и подлежат выселению на основании ч.5 ст.80 ЖК РФ. Администрация поселении письменно уведомляла ответчиков об освобождении в добровольном порядке указанной жилой площади, по истечении семи дней, они жилое помещение не освободили. Просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения и взыскать расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Феклушиной О.В. подан встречный иск, который принят судом к своему производству, в котором она указывает, что официально она зарегистрирована по <адрес>.Фадюшина с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем мужу - ФИО4 однако с ноября 2006 года она и супруг проживают в <адрес> д.Фадюшина. Поводом послужила настойчивая просьба родителей её супруга - ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на имя главы администрации Зареченского сельского поселения Баранова о том, чтобы её прописали в указанную квартиру. Однако в заявлении было отказано со ссылкой, что она не является родственником заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. До настоящего времени они продолжают проживать в квартире родителей супруга, задолженности по коммунальным услугам не имеют, поддерживают жилое помещение в надлежащем порядке. На основании ст.70 ЖК РФ просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес> д.Фадюшина и обязать заключить договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Бабинова Л.П. исковые требования администрации поселения поддержала в полном объеме, встречный иск Феклушиной не признала и показала, что в архивах администрации заявления от ФИО17 о её регистрации нет, ФИО2 к ним с таким заявлением не обращался. Феклушин А.И. являлся нанимателем спорного жилого помещения, однако он туда ответчиков не вселял, решения наймодателя о вселении также не было. То, что в 2007 году ФИО2 подавал заявление о регистрации Феклушиной ( ранее ФИО16) в квартиру ей стало известно в судебном заседании, однако в регистрации было отказано. В 2007 году Феклушин А.А. обращался в суд с иском о признании за ним права на указанную квартиру, ему было отказано. В тот момент квартира находилась в собственности МО Камышловский МР, затем её передали в поселение и в настоящее время право собственности оформлено. У Феклушина А.А. в собственности имеется жилой дом, в котором также зарегистрирована и ФИО17. Дом был обследован межведомственной комиссией и признан пригодным для проживания, то что в справке БТИ указан процент износа 75% зависит от давности постройки, так пояснили в БТИ, фактически он может быть меньше, смотря как собственник его содержит. ФИО17 в своем доме не проживают, а незаконно заселились в спорную квартиру после смерти родителей Феклушина А.А. Ранее они не могли подать иск в суд, так как проходило оформление собственности. Данная квартира необходима им для предоставления сиротам.

Ответчик Феклушин А.А. в судебном заседании с иском администрации Зареченского сельского поселения не согласился, иск ФИО3 поддержал и показал, что в квартире по <адрес> проживали его родители, им был приобретен дом по <адрес> под дачу, одно время они с ФИО17 в нем проживали. Затем они переехали жить к его родителям, так как за ними требовался уход, а также из-за того, что в доме по <адрес> невозможно было проживать из-за ветхости. Он в администрацию с заявлением о предоставлении жилья не обращался, так как жил у родителей. У родителей проживали с осени 2006 года, когда они еще оба были живы. Он зарегистрироваться у родителей не пытался, отец хотел зарегистрировать ФИО17, но было отказано. В случае выселения жить будет негде, так дом по <адрес> имеет степень износа 75%.

Ответчик (истец по встречному иску) Феклушина О.В. в судебном заседании с иском администрации Зареченского сельского поселения не согласилась, на требованиях своего иска настаивала и показала, что при жизни ФИО2 желал чтобы она проживала в указанной квартире, по данному поводу написал заявление в 2007 году, заявление они отвозили в социальную службу, но так как ФИО2 не мог подняться на третий этаж, то сотрудница выносила документы прямо в машину. В заявлении о регистрации было отказано, так как она не является родственником. Она данный отказа не обжаловала, так как юридически неграмотная. Она проживала в квартире с согласился ФИО2, ухаживала за ним, покупала еду, лекарства. В судебном заседании по иску мужа-Феклушина А.А. были допрошены свидетели, которые подтвердили, что они проживали совместно с родителями мужа. У мужа есть в собственности дом, в котором она прописана, но проживать в нем не возможно, так как у него износ 75% по справке БТИ. В настоящее время её поставили на учет в администрации Зареченского поселения как нуждающуюся в жилье, комиссия осматривала их дом по <адрес> и признала его пригодным для проживания. Она с решением комиссии не согласна, так как дом имеет износ 75%. Просит признать её приобретшей право пользования квартирой по <адрес>, так как считает себя членом семьи умершего ФИО2, за которым при жизни ухаживала, и была гражданской женой его сына.

Представитель Феклушиной О.В. - Селиванова Т.Г. в судебном заседании с иском администрации Зареченского сельского поселения не согласилась, иск ФИО3 поддержал и показал, что вопрос заключается в том, что Феклушина незаконно поселилась с 2006 года в спорном жилом помещении как временный жилец, но в судебном заседании установлено, что с октября 2006 года она проживала совместно с Феклушиным А.А. и его родителями одной семьей, при этом они вели общее хозяйство о чем подтвердили свидетели, а также осуществляла уход за родителями сожителя. Согласие о её вселение в качестве члена семьи - заявление ФИО2 имеется, это заявление поданное им в компетентные органы власти о регистрации тогда еще ФИО16, сейчас ФИО17. То что, в регистрации отказано в виду отсутствия родственных отношений не основывается на нормах ЖК РФ, так как единственным основанием отказа может быть уменьшение площади. В связи с чем, не имеется оснований для выселения Феклушиной, наоборот имеются основания для обязания МО Зареченское сельское поселение о заключении с ней договора социального найма.

Прокурор Бороздина С.А. в судебном заседании считала иск администрации Зареченского сельского поселения подлежащим удовлетворению частично и выселению Феклушина из спрного жилого помещения, так как имеется решение суда, о выселении Феклушиной не согласна, так как установлено, что Феклушина при жизни ФИО2, являющегося нанимателем спорного жилого помещения, была вселена в указанную квартиру. Допрошенные свидетели пояснили, что они вели общее хозяйство. ФИО2 выразил свое письменное согласие на вселение Феклушиной, при этом нет данных, что он желал прописать её кА временного жильца. Отказ в регистрации заключался в том, что отсутствуют родственные отношения, но ЖК РФ предусматривает, что и иное лицо может быть вселено в качестве члена семьи. Администрацией не предоставлено доказательств, что она является временным жильцом. В данном случае родственные отношения не по статусу, а то что вели совместное хозяйство.

Заслушав стороны, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 13, 209 и 210 ГПК РФ, после вступления в законную силу судебного постановления оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и установленные им факты обязательны для суда при рассмотрении дела с участием тех же лиц и не доказываются вновь.

Администрация МО «Зареченское сельское поселение» является собственником жилого помещения, расположенного в д.<адрес>, что подтверждается постановлением Главы МО «Камышловский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10) и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 о признании права пользования жилым помещением расположенным в д.<адрес> отказано в связи с отсутствием письменного согласия нанимателей. (л.д.12-14). Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышловского городского суда оставлено без изменения (л.д.11).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3, зарегистрированы по адресу: д.Фадюшина <адрес>, дом принадлежит ФИО4 (л.д.16). по данным БТИ общий процент физического износа указанного дома составляет 75%, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Согласно акта обследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> <адрес> признан пригодным для проживания межведомственной комиссией.

Из письма главы администрации Зареченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО17 (ранее ФИО16) О.В. предложено добровольно освободить спорное жилое помещение (л.д.17).

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), следует, что он выдан ФИО1 совместно с мужем ФИО2

Таким образом, установлено, что решением суда ФИО4 отказано в праве пользования жилым помещением расположенным в д.<адрес>, однако он продолжает проживать в нем без законных на то оснований.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части выселения ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), была предоставлена по договору социального найма ФИО1 в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен муж ФИО2

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 прописан и проживает по <адрес> (дело № л.д.8).

Из заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО17 (ранее ФИО16) О.В. обращалась в администрацию Зареченского сельского поселения о регистрации по <адрес>.<адрес> жилое помещение предоставлено ФИО17 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации согласен ФИО4 В регистрации отказано в связи с отсутствием родственных отношений, квартира является муниципальной собственностью (дело № л.д.14-15).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что знает Феклушина А.А. и его родителей, а также Феклушину О.В. при жизни ФИО2 он возил его и ФИО17 на своем автомобиле в <адрес>, для того чтобы последнюю зарегистрировали по <адрес>. к ним в машину приходила женщина с какими-то документами и ФИО2 их подписывал, он понял, что ФИО17 сам хотел её зарегистрировать. Также он знает, что когда ФИО2 болеет, то ФИО17 за ним ухаживала и проживала в его доме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что Феклушиных знает давно, так как проживали в одном доме. ФИО4 также проживал с родителями, затем на время переезжал в другой дом с сожительницей, а когда родители стали болеть, то они переехали к ним. ФИО6 ухаживала за родителями сожителя.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).

В свидетельстве о рождении ФИО4 матерью указана ФИО1, отцом - ФИО2 (л.д.36).

Между ФИО4 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия - Феклушина, что подтверждается свидетельством (л.д.35)

Согласно уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д.32) и справки БТИ (л.д.33), у Феклушиной О.В. отсутствует недвижимое имущество.

Согласно решения жилищно-бытовой комиссии Феклушина О.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.69-73)

Предметом встречного иска является признание за Феклушиной О.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и производное от этого требование о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, на основании вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 и ведения с ним общего хозяйства.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования МО Зареченское сельское поселение в части выселения Феклушиной О.В. не подлежат удовлетворению, так как истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что она вселена в спорное жилое помещение в качестве временного жильца (ст.80 ЖК РФ), в судебном заседании нашло подтверждение обратное, а именно что ФИО3 была вселена нанимателем в спорную квартиру и проживала с ними одной семьей. Факт отказа в регистрации, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, не основан на нормах ЖК РФ, так как согласно ст.70 указанного Кодекса, наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом требования Феклушиной О.В. подлежат удовлетворению

Требование иска администрации МО «Зареченское сельское поселение» о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как не подтверждается платежным документом (имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15(19) не подтверждает факт уплаты госпошлины по указанному иску), кроме того, согласно п.19 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО «Зареченское сельское поселение» к Феклушину <данные изъяты>, Феклушиной (ранее ФИО16) <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья удовлетворить частично.

Выселить Феклушина <данные изъяты> из <адрес>, находящейся в д.<адрес>.

В остальной части иска администрации МО «Зареченское сельское поселение» отказать.

Иск Феклушиной <данные изъяты> к администрации МО «Зареченское сельское поселение» о признании приобретшим право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать Феклушину <данные изъяты> приобретшей право пользования квартирой №, находящейся в д.<адрес>.

Обязать администрации МО «Зареченское сельское поселение» заключить с Феклушиной <данные изъяты> договор социального найма на <адрес>, находящеюся в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                         Д.Л.Деев