Дело № 2-209/2012г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порсина <данные изъяты> к Бухарову <данные изъяты> о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Порсин Н.Т. обратился в суд с данным иском, указав следующее. С 2001 года он занимается пчеловодством на собственном подворье, в 2011 году пасеку решил продать и подал объявление в местную газету. В первой половине мая 2011 года ему позвонил ответчик и на следующий день они встретились. Ответчик был с родственниками, они осмотрели пчел, улья, рамки и ответчику все понравилось. Устно они договорились, что ответчик покупает у него 5 семей пчел, все рамки и все улья, а брат жены купил 1 семью пчел. Стоимость одной семьи составляла 8 000 рублей, одного улья - 4 000 рублей, рамки (магазина) - 2 000 рублей, неполной рамки - 1 200 рублей. За 5 семей пчел ответчик выплатил ему 40 000 рублей, а за 11 ульев на сумму 44 000 рублей, 11 рамок на сумму 22 000 рублей, 32 гнездовые рамки на сумму 2 000 рублей и 1 неполный магазин за 1 200 рублей, а всего 69 200 рублей пообещал выплатить через 2 недели. Пчел ответчик увез сам, а через неделю увезли улья и рамки. В оговоренный срок ответчик деньги не привез, обещал расплатиться позже. Последний раз он встречался с ним в сентябре 2011 года, расчет не произведен. В настоящее время он от него скрывается. Пчелиные семьи без улей и рамок не продаются, так как это является единым целым. В настоящее время его интересам будет отвечать взыскание с ответчика убытков в сумме 69 200 рублей. На основании ст.15, 158, 309 и 310 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 69 200 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя - 6 500 руб. и возврат госпошлины в размере 2 276 руб. В судебном заседании истец Порсин Н.Т. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что стоимость одной семьи пчел по договоренности с Бухаровым составляет 8 000 рублей, куда входят сами пчелы, улей с рамками. За данные 5 семей Бухаров отдал ему 40 000 рублей, которые передавал жене. Позже он приехал за пустыми ульями и рамками. Которые необходимы для дальнейшего развития, так как семьи растут и когда рождается новая пчелиная матка, то она переселяется в новый улей. Рамка (магазин) состоит из 16 гнездовых рамок и согласно справки стоит 3 200 рублей, но так как они были уже в употреблении, то с ответчиком договорились о цене в 2 000 рублей за каждую. С Бухаровым они письменного договора не заключали, расписки он с него не брал, так как уже давно с ним знаком, кроме того, он является депутатом по их округу. Также одну семью он продал родственнику Бухарова тоже за 8 000 рублей и дополнительно к нему продал за 2 500 рамку. У него было на продажу всего 6 семей пчел, так как до этого одна семья умерла, а в другой умерла матка. Почему Бухаров говорит, что он продал ему 7 семей вместо 5 он пояснить не может. Когда Бухаров с работниками приезжали за инвентарем, то Бухаров записывал количество в блокнот и сам назвал сумму за инвентарь в размере 69 200 рублей. В сентябре 2011 года. когда они с женой увидели Бухарова в кафе «Айрум» и попросили, чтобы последний написал расписку, то Бухров отказался. Представитель истца Подкорытов А.А. исковые требования поддержал и дополнил, что фактически между истцом и ответчиком была совершена сделка, которая подтверждена передачей пчел и сопутствующего материала с одной стороны и части денег с другой стороны. Кроме того, сам Бухаров не отрицает, что приобретал семьи пчел у Порсина, что рамки и остальной инвентарь это единое целое. Между Бухаровым и Порсиным была договоренность о раздельной стоимости ульев и рамок. В настоящее время Бухаров отказывается от исполнения обязательств, что не допустимо. Ответчик Бухаров М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что действительно приобретал у Бухарова пчел, так как увидел объявление в местной газете. На пасеку к Порсину он приехал с Ильиных, который тоже хотел купить себе пчел. На пасеке было 8 ульев. Один улей с пчелами купил Ильиных и увез его самостоятельно. Он купил для себя 5 семей, а также две семьи купил его работник Алексеев. За семьями ездил водитель Радченко и Алексеев, они привезли 7 семей. Когда он увидел, что улья без магазинов, то отругал их, так как магазины и улья являются неотделимыми частями. После этого он отвез деньги в сумме 40 000 рублей, которые отдал жене Порсина, а через несколько дней привез еще 16 000 рублей, это за 2 семьи, купленные Алексеевым. Инвентарь Порсин отдал ему бесплатно, они его стоимость не обсуждали. Представитель ответчика Земова Е.Б. с иском не согласилась и показала, что истцом не доказано, что инвентарь был продан за отдельную плату, так как нет договора, перечня имущества и его стоимости. Кроме того стоимость семьи составляла 8 000 рублей, а это единое целое, состоящее из улья, магазина и пчел. Указанную сумму Бухаров выплатил. Показания Порсиной, что за инвентарь была договоренность о выплате 69 200 рублей не могут быть доказательством, она заинтересованное лицо. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения. В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или письменно. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Кодекса). Должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (подп. 2 п. 1 ст. 161 Кодекса). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей. Факт приобретения Бухаровым у Порсина 5 семей пчел за 8 000 рублей каждая на общую сумму 40 000 рублей сторонами не отрицается. Факт передачи 5 ульев с пчелами и указанной суммы сторонами также не отрицается и подтверждается показаниям свидетелей: ФИО6 в судебном заседании показал, что весной 2011 года по просьбе ФИО14 ездил на личном грузовом автомобиле <данные изъяты> с мужчиной по имени ФИО15 в <адрес>, где грузи улья. Ульев было около 6 штук. ФИО7 в судебном заседании показал, что с ФИО14 ездили к ФИО13 смотреть ульи с пчелами, так как последний продавал их по 8 000 рублей. Он купил за 8 000 рублей одну семью, затем еще дополнительно покупал магазин за 2 500 рублей. Позже он узнал, что магазин и улей не должны продаваться отдельно. Остальные семьи купил ФИО14. ФИО8 в судебном заседании показал, что отец попросил его привести инвентарь для пчеловодства. С ним ездил работник отца Сергей. При погрузке истец присутствовал, он не слышал чтобы они с отцом обсуждали цену. Истец бесплатно отдавал шкаф, стол и ржавую медогонку, про остальной инвентарь договоренности между истцом и отцом не знает. ФИО9 в судебном заседании показал, что весной 2011 года ФИО14 собрался покупать пчел по 8 000 рублей за семью, он поинтересовался о приобретении для себя и тоже решил купить 2 семьи. За пчелами ездил с водителем рано утром. В машину погрузили 7 ульев, который привезли на хутор Бухаровский. Когда привезли улья ФИО14 ругался, что ульи без магазинов. Позже ФИО14 дал ему свои магазины. Через несколько дней он также ездил за инвентарем в <адрес>. в машину грузили пустые ульи, шкафы, еще какой-то инвентарь. При этом ФИО14 что-то записывал на листочке, о чем они договаривались с продавцом ему не известно, он просто передал ФИО14 16 000 рублей. В подтверждение исковых требований о ненадлежащем исполнении обязательств Бухаровым о передаче оставшейся части денежных средств за пустые ульи, рамки и иной инвентарь истцом, с учетом возложенного на него бремени доказывания, были предоставлены следующие доказательства: Согласно справки Куровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, проживающий в <адрес> имеет в наличии личное подсобное хозяйство, выращивает овощи, КРС, пчелы - 8 семей (л.д.7) В судебном заседании свидетель Порсина Л.Н. показала, что в конце апреля - начале мая 2011 года с мужем решили продать пасеку и подали объявление в газету. По объявлению приехал Бухаров, осмотрел пасеку и ему все понравилось. Они договорились с мужем о цене, она при этом присутствовала, стоимость одной семьи по договоренности составляла 8 000 рублей куда входят сами пчелы, улей с рамками. За 5 семьями пчел Бухаров приезжал в 4 утра, так как это время все пчелы находятся в улье. За данные 5 семей Бухаров отдал мужу сначала 28 000 рублей, а через несколько дней привез еще 12 000 рублей. Позже он приехал за пустыми ульями и рамками, он записывал у себя в блокноте количество и цену, за 11 ульев, 11 рамок (магазинов), 32 гнездовые рамки и 1 неполный магазин получилось 69 200 рублей, которые он пообещал выплатить через 2 недели. До настоящего времени он мужу деньги не выплатил, встреч избегает. Муж с Бухаровым письменного договора не заключали, расписки он с него не брал, так как уже давно с ним знаком и доверял ему. Кроме того, одна семья пчел - это улей с пчелами была продана родственнику Бухарова также за 8 000 рублей и дополнительно ему был продан магазин за 2 500 рублей. Свидетельские показания ФИО10 не отвечают правилу допустимости доказательств, установленному ст. 60 ГПК РФ, и судом приняты быть не могут, так как иные доказательства совершения сделки, которая должна быть совершена в простой письменной форме отсутствуют, а в ст. 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде лишения сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Наличие справки ИП ФИО11 магазин «<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, о том стоимость корпуса 16-ти рамочного улья составляет 4 000 рублей, гнездовой рамки - 200 рублей, не стандартной гнездовой рамки - 150 рублей по ценам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и справки ИП ФИО11 магазин «<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, о том стоимость корпуса 16-ти рамочного улья в комплекте с магазинной надставкой составляет 4 000 рублей, гнездовой рамки - 200 рублей, не стандартной гнездовой рамки - 150 рублей по ценам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) на размер убытков и наличие обязательств сторон не влияют. В связи с тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, истом не представлено доказательств на основании каких требований закона ответчик обязан передать истцу указанную сумму, не доказан ассортимент товара и его стоимость. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в силу ст.56 ГПК РФ не доказано основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Порсина <данные изъяты> к Бухарову <данные изъяты> о взыскании убытков оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его оглашения. Судья Д.Л. Деев Решение вступило в законную силу «_____»______________2012г. Судья Д.Л.Деев