Дело № 2 - 171/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камышлов «29» февраля 2012 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А., при секретаре Бронских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турченинова <данные изъяты> об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> и по заявлению Голендухина <данные изъяты> в интересах Турченинова <данные изъяты> об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Турченинов Э.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 10 месяцев, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>. В своем заявлении Турченинов Э.С. указывает, что рапорт о нарушении им ПВР ИУ не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего: нецензурных и жаргонных слов он не употреблял, а также он не совершал действий, представляющих угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности. Представитель Голендухин И.С. обратился в суд с заявлением в интересах Турченинова Э.С., в котором указывает, что постановлением начальника ФКУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному было применено взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 10 месяцев. Данное постановление является незаконным и необоснованным. Администрация ИК-52 утверждает, что осужденный Турченинов Э.С. совершил оскорбление представителя администрации. Однако, никаких доказательств, подтверждающих данное нарушение, не представлено, в т.ч. видеорегистратора. Дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка учреждения, режима или безопасности. Однако, осужденным таких действий совершено не было. Определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Турченинова <данные изъяты> об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> и гражданское дело по заявлению Голендухина <данные изъяты> в интересах Турченинова <данные изъяты> об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения. Представитель заявителя Голендухин И.С. в судебном заседании доводы заявлений поддержал и пояснил, что Турченинов Э.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-52. ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 10 месяцев за употребление нецензурных и жаргонных выражений в присутствии сотрудников администрации. Из утверждения Турченинова Э.С. следует, что он не совершал данного нарушения. Видеорегистратор в судебное заседание представлен не был. Данное постановление не соответствует принципу соразмерности взыскания тяжести и характеру нарушения. Данный принцип заложен в уголовно-исполнительном законодательстве РФ, а также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Европейских пенитенциарных правилах. Кроме этого, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный подлежит освобождению из ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ у Турченинова Э.С. истекает срок по приговору суда и он подлежит освобождению из мест лишения свободы. Представитель ФИО1 просит признать незаконным постановление о переводе ФИО2 в единое помещение камерного типа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>. Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заявлении пояснила, что с заявлением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 осужденный Турченинов Э.С., находясь в камере ШИЗО №, употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников администрации. Своими действиями Турченинов Э.С. нарушил п.п. 8 п.14 гл.3, п.п.9 п.15 гл.3 ПВР ИУ. Согласно характеристики осужденный ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 12 нарушений режима. Следовательно, взыскание было наложено на осужденного обоснованно, соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч.1 ст.117 УИК РФ). Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ). Из акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 осужденный Турченинов Э.С., находясь в камере № ШИЗО, употреблял нецензурные и жаргонные слова, на требования прапорщика ФИО6 успокоиться не отреагировал, продолжил употреблять нецензурные и жаргонные слова, тем самым не выполнил законные требования администрации - л.д. - 22. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Турченинову Э.С. было применено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 10 месяцев - л.д. - 13. Из объяснений Турченинова Э.С. следует, что нецензурные и жаргонные выражения он не употреблял - л.д. - 14. Оценив все доказательства, суд считает, что заявление Турченинова Э.С. и заявление представителя Голендухина И.С. в интересах Турченинова Э.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Суд считает, что ФКУ ИК-52 не представлено достаточных доказательств соответствия наложенного взыскания тяжести и характеру нарушения, в том числе, что действия осужденного представляли угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности. Тот факт, что ранее к осужденному применялись взыскания за нарушения ПВР ИУ и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является однозначным основанием для применения к осужденному взыскания в виде перевода в ЕПКТ. Кроме этого, согласно телефонограмме из спецчасти ФКУ ИК-52 осужденный Турченинов Э.С. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный подлежит освобождению из ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ Тем самым суд соглашается с мнением представителя Голендухина И.С. в той части, что срок примененного взыскания не может превышать срок по приговору суда. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Турченинова <данные изъяты> удовлетворить. Заявление Голендухина <данные изъяты> в интересах Турченинова <данные изъяты> удовлетворить. Признать постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Турченинову <данные изъяты> взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 10 месяцев незаконным. Обязать начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> устранить нарушение прав Турченинова <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Поторочина