Дело № 2 - 1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            «05» марта 2012 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

       председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова <данные изъяты> Грибкова <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Камышловская центральная районная больница» (ранее Муниципальному учреждению здравоохранения «Камышловская центральная районная больница»), третьему лицу ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибков О.К. и Грибков П.К. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Камышловская центральная районная больница» (ранее Муниципальному учреждению здравоохранения «Камышловская центральная районная больница») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. каждому. В своем заявлении истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой операции в Камышловской ЦРБ умерла их мать ФИО2 Операция проводилась врачом-хирургом ФИО1 Согласно акта исследования профилактика <данные изъяты> ФИО2 в Камышловской ЦРБ была выполнена в недостаточном объеме. Основным в наступлении смертельного исхода у ФИО2 явились характер и тяжесть заболевания (<данные изъяты> и его осложнения (<данные изъяты> Таким образом, комиссия делает вывод, что усматривается непрямая (косвенная) связь между наступлением смерти ФИО2 и качеством оказания (характером) оказанной помощи.

Истец Грибков О.К. судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Камышловской ЦРБ умерла его мать ФИО2 в результате операции, которая проводилась врачом-хирургом ФИО1 Перед операцией пациентке не были сделаны многие анализы. При этом врачи сами настояли на операции. У его матери не было получено письменного согласия на проведение операции. После операции за ФИО2 не было должного ухода. Ей не была проведена в полном объеме профилактика <данные изъяты>. Кроме этого, после операции она должна была находиться в горизонтальном положении, а пациентку повели пешком на второй этаж в другое отделение. Медицинские документы были переделаны: так сначала в истории болезни операция была указана как экстренная, а потом она стала плановая. В результате смерти матери ему причинены сильные нравственные страдания, т.к. он потерял близкого человека. После этого случая ухудшилось его состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден обращаться за медицинской помощью. Истец Грибков О.К. просит взыскать с Камышловской ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Грибков П.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Камышловской ЦРБ умерла его мать ФИО2 в результате операции, которая проводилась врачом-хирургом ФИО1 Он считает, что смерть его матери наступила в результате некомпетентных действий врачей. Прежде чем делать операцию, ФИО2 должны были провести полное обследование, т.к. у нее имелись сопутствующие заболевания. Также в полном объеме должны были быть проведены и послеоперационные мероприятия, в т.ч. и профилактика <данные изъяты>. В результате смерти матери он испытал сильные нравственные страдания. В связи с этим ухудшилось его состояние здоровья. Истец Грибков П.К. просит взыскать с Камышловской ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Представитель истцов Пестова Е.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена операция <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод больной из реанимации в хирургическое отделение. Находясь в вертикальном положении, ФИО2 потеряла сознание и скончалась. При плановом хирургическом вмешательстве специалистами ответчика было проведено недостаточное предоперационное обследование и недостаточная профилактика, что могло способствовать осложнению, послужившего причиной смерти пациентки. Стандартом оказания медицинской помощи в данном случае является стандарт «Протокол ведения больных. Профилактика <данные изъяты> при хирургических вмешательствах и иных инвазивных вмешательствах». Соблюдение данного стандарта обязательно для врачей. Нарушение в работе персонала Камышловской ЦРБ заключается в несоблюдении требований этого стандарта. Кроме этого, персоналом ненадлежащим образом оформлялась медицинская документация. В медицинской карте на имя ФИО2 отсутствуют как сами анализы, так и их описания. После операции пациентке не было применено эластичное бинтование нижних конечностей, что является одним из основных требований для профилактики <данные изъяты> Также законодательством предусмотрено информированное согласие пациента на медицинское вмешательство. Информированного согласия у пациента ФИО2 получено не было. Результаты проведенных экспертиз подтверждают доводы истцов о ненадлежащем оказании ФИО2 медицинской помощи в Камышловской ЦРБ. Ответчиком не был собран обязательный объем диагностической информации о состоянии здоровья ФИО2 накануне операции. Также ответчик не доказал, что чрезвычайно рискованное решение о проведении операции было им согласовано в установленном порядке с самой пациенткой, скончавшейся после проведенного ответчиком вмешательства. Учитывая вышеизложенное, стороной истца доказано, что указанный объем обязательных действий персоналом ответчика не выполнен, его невыполнение не обусловлено действием непреодолимой силы и находится в связи со смертью пациентки. При таких обстоятельствах вина ответчика считается установленной. Наличие косвенной связи является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Представитель истцов Ивойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что стороной истца доказано наличие косвенной связи между смертью больного и неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неполном обследовании пациентки и непроведением профилактических мероприятий в полном объеме. Наличие косвенной связи не исключает ответственность медицинского учреждения.

Представитель ответчика Закачурина И.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она признает, что в действиях сотрудников имела место небрежность в оформлении медицинской документации. В настоящее время все медицинские карты прошиваются. Однако, для наступления ответственности необходимо установить наличие связи между смертью пациента и неправомерными действиями медицинских работников. Этого в судебном заседании установлено не было. Приказ об утверждении формы информированного согласия гражданина на медицинское вмешательство в Камышловской ЦРБ стал применяться с 2007 г. В случае с ФИО2 врачом было получено согласие на операцию от пациента и занесено в историю болезни. На отдельном листе согласия получено не было. Также она соглашается с тем, что имело место частичное невыполнение стандарта оказания медицинской помощи, выразившееся в небинтовании ног пациента после операции.

Представитель ответчика Медведева И.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. ФИО2 поступила в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция в связи с обострением <данные изъяты> Обострение <данные изъяты> является показанием к срочному хирургическому лечению. Оперативное вмешательство ДД.ММ.ГГГГ было выполнено пациентке по показаниям, проведение его является обоснованным. Доводы о том, что ответчиком пациенту в предоперационный период в недостаточном объеме было проведено обследование, необъективны. Проведение анализов подтверждается записью в журналах, которые были представлены в судебное заседание. У пациентки имелись сопутствующие заболевания, в т.ч. <данные изъяты> что представляет затруднение для мануальной и инструментальной диагностики заболевания ФИО2 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Стандарты медицинской помощи больным с <данные изъяты> лишь рекомендованы для применения в медицинских учреждениях. Предоперационные мероприятия, предусмотренные стандартом, не имеют никакого значения для принятия решения о проведении операции в данном случае. Из выводов экспертизы следует, что оперативное лечение, оказанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполнено обоснованно и показания к этому имелись. В случае ФИО2 оказанная ей медицинская помощь причиной <данные изъяты> <данные изъяты> не является. В ходе судебного заседания не нашло подтверждение или опровержение факта эластичного бинтования нижних конечностей. Из заключения экспертов следует, что прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 и качеством оказания ей медицинской помощи в ЦРБ не имеется. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. В данном случае каких-либо виновных действий (бездействия), находящихся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью нет, что является обстоятельством, исключающим юридическую ответственность.

Третье лицо Булгакова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что иск считает необоснованным. Операция была проведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Операция ФИО2 была проведена в связи с имеющимися показаниями. Никаких осложнений во время операционного вмешательства у пациентки не было. В экспертизе указано, что <данные изъяты> образовался у пациентки за 7 дней, т.е. она уже поступила с <данные изъяты> в ЦРБ. Стандарт оказания медицинской помощи был издан в 2003 г., но в медицинском учреждении его обнаружили только тогда, когда начались судебные заседания. ФИО2 дала свое согласие на проведение операции. Она внесла согласие в медицинскую карту со слов пациента. Результаты анализов, проведенных ФИО2, исчезли из медицинской карты пациентки, также пропал результат ЭКГ. Эластичное бинтование после операции ФИО2 не проводилось. Перемещения пациентки на второй этаж отделения не было, т.к. она умерла в палате реанимационного отделения.

Специалист ФИО11 в судебном заседании пояснил, что к нему поступала история болезни пациентки. При этом ЭКГ, рентгеновские снимки, результаты анализов он не видел, т.к. не успел изучить историю болезни. Медицинскую карту попросили вернуть в ЦРБ для клинического разбора.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его родная сестра. У нее давно болели ноги, были вздуты вены на ногах. Они разговаривали по поводу операции. ФИО2 говорила ему, что плановая операция лучше, чем экстренная. Смерть сестры явилась для него полной неожиданностью.

Выслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших на момент возникновения правоотношений) необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ст.66 Основ).

В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с ч.1 ст.66 Основ - ст.68 Основ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

         В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие

нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во

внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания

обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных

страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен

вред.

        В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда

осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от

характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а

также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием

возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны

учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и

нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,

при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей

потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Свидетельством о рождении подтверждается, что матерью ФИО4 является ФИО2 (т.1 - л.д. - 26).

Свидетельством о рождении подтверждается, что матерью ФИО3 является ФИО2 (т.1 - л.д. - 27).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 - л.д. - 28).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между МУЗ «Камышловская ЦРБ» и ФИО1, согласно которого она принимается на работу в хирургическое отделение врачом-хирургом (т.1 - л.д. - 36-37).

Из должностной инструкции врача-хирурга следует, что он должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике (т.2 - л.д. - 53-57).

Лицензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МУЗ «Камышловская ЦРБ» предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности (т.1 - л.д. - 45).

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждается, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Камышловская центральная районная больница».

Выписками из медицинских документов подтверждается, что Грибков П.К. обращался за медицинской помощью в октябре 2010 г. (т.1 - л.д. - 68-73, 84-85).

Из справки отделения скорой и неотложной медицинское помощи <адрес> следует, что Грибков П.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью 4 раза (т.1 - л.д. - 75-76).

Грибков П.К. ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в приемный покой терапевтического отделения МУЗ «Камышловская ЦРБ» (т.1 - л.д. - 80-82).

Грибков П.К. обращался за медицинской помощью в 2011 г., что подтверждается выпиской (т.2 - л.д. - 46-47). справки отделения скорой и неотложной медицинское помощи <адрес> медицинской помощью в октябре 2010 г. тровна (т.1 - л.

Согласно выписке из медицинской карты больного Грибков О.К. обращался за медицинской помощью в октябре 2010 г. (т.1 - л.д. - 74).

Из справки отделения скорой и неотложной медицинской помощи <адрес> следует, что Грибков О.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью 8 раз (т.1 - л.д. - 77-78).

Согласно справке отделения скорой и неотложной медицинской помощи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 6 обращений за медицинской помощью Грибкова О.К. (т.1 - л.д. - 79).

ДД.ММ.ГГГГ в Камышловской ЦРБ проводился клинико-анатомический разбор летального случая в отделении реанимации и интенсивной терапии МУЗ «Камышловская ЦРБ» (т.1 - л.д. - 90-93).

Приказом главного врача Камышловской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ врачу-хирургу ФИО1 объявлен выговор за несоблюдение требований сбора анамнеза, оценки факторов риска перед оперативным вмешательством (т.1 - л.д. - 94).

Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма «Информированное добровольное согласие (отказ) гражданина на медицинское вмешательство», форма разработана в виде вкладыша в медицинскую карту больного и является неотъемлемой частью (т.2 - 48-52).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отраслевой стандарт «Протокол ведения больных. Профилактика <данные изъяты> в данном Стандарте предусмотрено, что он предназначен для применения в системе здравоохранения РФ; факторами риска, обусловленные состоянием больного, являются <данные изъяты> <данные изъяты>, также предусмотрено эластическая компрессия нижних конечностей в послеоперационном периоде с целью снижения риска возникновения <данные изъяты> - п.7.1.8 (т.1 - л.д. - 141 - 163).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден стандарт медицинской помощи больным желчекаменной болезнью (т.2 - л.д. - 88-99).

В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы указано, что в настоящее время пациент подписывает собственноручно печатный документ «Информированное согласие на выполнение операции, инвазивного исследования, манипуляции», который заполняется врачебным персоналом; оперативное вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнено по показаниям (наличие <данные изъяты>), проведение его является обоснованным; выполнение операции в плановом порядке являлось правильным; <данные изъяты> является фактором, затрудняющим мануальную и инструментальную диагностику хирургических заболеваний; обследование ФИО2 в Камышловкой ЦРБ было назначено и выполнено в недостаточном объеме; у ФИО2 помимо оперативного вмешательства на органах брюшной полости имелись дополнительные факторы риска развития <данные изъяты> (<данные изъяты> которые повышали вероятность реализации риска; эластичное бинтование нижних конечностей пациентов, имеющих факторы риска развития <данные изъяты>, входит в комплекс необходимых мероприятий, направленных на профилактику развития <данные изъяты> данных о назначении и выполнении эластического бинтования нижних конечностей ФИО2 в представленной медицинской карте стационарного больного № не имеется; между недостаточным объемом профилактических мероприятий в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>, имевшим место в Камышловской ЦРБ, и развитием у ФИО2 <данные изъяты> в систему <данные изъяты> прямой причинно-следственной связи не имеется, усматривается непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь; основной причиной смерти ФИО2 явилось заболевание - <данные изъяты>, осложнившийся в своем течении развитием <данные изъяты> послужившей непосредственной причиной смерти; прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 от заболевания и качеством (характером) оказанной ФИО2 медицинской помощи в Камышловской ЦРБ не имеется, усматривается лишь непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь (т.2 - л.д. - 2-23).

В заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы указано, что анализы, протоколы ультразвукового исследования, фиброгастродуоденоскопии, электрокардиографии, описание рентгенограмм <данные изъяты> в медицинской карте стационарного больного отсутствуют; из лечебных мероприятий, предусмотренных Стандартом медицинской помощи больным <данные изъяты>, ФИО2 не были проведены эластическая компрессия нижних конечностей, исследование рН крови, уровня кислорода и углекислого газа крови, ЭКГ в динамике, не назначались антациды; результаты обследования имеют значение для определения тактики лечения; ФИО2 в Камышловской ЦРБ не определялся уровень тромбоцитов в крови, не выполнялось эластическое бинтование нижних конечностей, предусмотренные Стандартом профилактики тромбоэмболии легочной артерии при хирургических и иных инвазивных вмешательствах; оперативное вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнено обоснованно, т.к. показания к этой операции у нее имелись; в случае ФИО2 оказанная ей медицинская помощь причиной <данные изъяты>, не является; в случае проведения ФИО2 профилактики <данные изъяты> в полном объеме шансы на благоприятный исход возрастали, но полностью возможность развития <данные изъяты> со смертельным исходом не исключалась; непроведение анализов (показатель ПТИ) ФИО2 могло способствовать выполнению профилактики <данные изъяты> в неполном объеме (т.2 - л.д. - 109 - 126).

Оценив все доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Камышловской ЦРБ была проведена операция в связи с наличием <данные изъяты>, показания к этой операции у нее имелись, выполнение операции в плановом порядке являлось правильным. В то же время обследование ФИО2 в Камышловкой ЦРБ было назначено и выполнено в недостаточном объеме, также в недостаточном объеме была произведена профилактика <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы. Непосредственно врачебным персоналом не были выполнены в полном объеме лечебные мероприятия, предусмотренные Стандартом медицинской помощи больным <данные изъяты> и Стандартом <данные изъяты> при хирургических и иных инвазивных вмешательствах. Этот вывод содержится в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика, что анализы ФИО2 были произведены в полном объеме, т.к. в медицинской карте стационарного больного на имя ФИО2 данные анализы отсутствуют. Доводы о том, что анализы в медицинской карте были, а затем исчезли, являются голословными и ничем в судебном заседании подтверждены не были. Представленные журналы о проведенных анализах не могут служить доказательством, подтверждающим проведение лечебных мероприятий в полном объеме, т.к. результаты проведенных анализов должны содержаться непосредственно в медицинской карте больного. Незнание стандартов оказания медицинской помощи не может являться основанием для освобождения от ответственности, т.к. на момент оказания медицинской помощи (2008 г.) стандарты, перечисленные в заключении эксперта, были разработаны и должны были применяться лечебным персоналом. Наличие у ФИО2 сопутствующих заболеваний свидетельствует о более осторожном принятии решения о проведении операции (оценка факторов риска перед оперативным вмешательством), а также о более внимательном подходе к разработке профилактических мероприятий в послеоперационном периоде.

Также судом установлено, что у пациента ФИО2 не было надлежащим образом получено информированное согласие на проведение операции (должен был быть оформлен отдельный бланк согласно установленной формы).

Из заключения экспертизы следует, что прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 от заболевания и качеством (характером) оказанной ФИО2 медицинской помощи в Камышловской ЦРБ не имеется, усматривается непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения.

В данном случае основанием возникновения обязательства возмещения вреда служит гражданско-правовое нарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, несет медицинское учреждение в соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ. Суд не может согласиться с позицией представителей Камышловской ЦРБ в той части, что ответчик в данном случае освобождается от ответственности, т.к. прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО2 от заболевания и качеством (характером) оказанной ФИО2 медицинской помощи в Камышловской ЦРБ не имеется. Наличие косвенной причинно-следственной связи свидетельствует о наступлении негативных последствий в результате бездействия сотрудников лечебного учреждения вследствие некачественно оказанной медицинской помощи.

Как установлено судом, ФИО2 являлась близким родственником истцов Грибкова О.К. и Грибкова П.К. Сам по себе факт потери близкого человека свидетельствует о том, что истцы испытали тяжелые физические и нравственные страдания в связи со смертью их матери, которые они испытывают до настоящего времени. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, в т.ч. тот факт, что прямой причинно-следственной связи в поведении ответчика не установлено, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами. Кроме этого, судом учитываются требования разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов, в размере 50 000 руб. (в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Грибкова О.К. государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Грибкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Иск Грибкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Камышловская центральная районная больница» в пользу Грибкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Камышловская центральная районная больница» в пользу Грибкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Камышловская центральная районная больница» в пользу Грибкова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         О.А. Поторочина