Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года Дело № 2-8/2012г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 02 марта 2012 года Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Шмелевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова <данные изъяты> к Грибковой <данные изъяты> о признании объекта жилого назначения единоличной собственностью, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Грибков О.К. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> с целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее данный участок принадлежал ФИО4, который на вышеуказанном земельном участке начал строительство жилого дома. При продаже земельного участка он передал недостроенный коттедж, а также стройматериалы - около 150 поддонов кирпича, шлакоблоки, доски, плиты перекрытия и т.д., что подтверждается расписками ФИО17 Продал свою квартиру, которая была приобретена до брака, отдал деньги за дом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города с заявлением на строительство жилого дома по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено строительство. Так как, ФИО18 оставил строительные материалы, он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года пригласил бригаду строителей, которые до ноября ДД.ММ.ГГГГ года закончили строительство коробки дома, подвели его под крышу, после этого другая бригада до нового года произвела отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей. Завершение строительства было оформлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками: кирпичный гараж площадью 39 кв.м, баня из бревен площадью 13.5 кв.м, сарай из кирпича площадью 22,9 кв.м. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано им в Учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №. Для производства ремонта (фактически для проведения отделки дома) ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен ипотечный кредит № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который он оплачивает лично, на момент подачи искового заявления, задолженность составляет <данные изъяты> руб. 54 коп., что подтверждается справкой Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей прекращен. Считаю, что дом не является совместной собственностью, а является его единоличной собственностью, так как земельный участок, на котором расположен дом, является его единоличной собственностью, так как был приобретен до брака. Имущество в виде недостроенного дома, бани, так как было приобретено совместно с земельным участком. Для достройки и ремонта дома им был оформлен ипотечный кредит. Он является плательщиком данного долга, считает, что данный жилой дом является его собственностью, так как он оплачивал ранее и будет оплачивать данный долг за счет личных средств. Жилой дом считался бы находящимся в совместной собственности не потому что он был приобретен в период брака, а в силу удовлетворения требований второго супруга о признании за ним права собственности на 1/2 доли неделимой вещи. Но если большая часть имущества была приобретена до брака, дополнительное долговое обязательство покрывается только имуществом супруга, заключившего кредитный договор, то денежные средства, полученные по договору не могут относится к совместной собственности супругов. На основании ст.218 ГК РФ просит признать его единоличным собственником недвижимого имущества стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного на земельном участке по адресу <адрес> в составе: двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., гаража площадью <данные изъяты> кв.м., бани-<данные изъяты> кв.м., сарая - <данные изъяты> кв.м., ворот протяженностью 6,35 м, ограждения протяженностью 16,3 кв.м. Грибковой А.А. подан встречный иск, в котором она указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Грибковым, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. от брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО19 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместное проживание и ведение общего хозяйства начали еще до вступления в брак - с июня ДД.ММ.ГГГГ года, ей было известно, что после заключения брака они начнут строить жилой дом. В период совместного проживания на земельном участке, приобретенном Грибковым до брака, по <адрес> был выстроен жилой дом с хозяйственными постройками. Жилой дом начали строить после вступления в брак, она принимала непосредственное участие при строительстве дома (уборка мусора после рабочих, проведение ремонта). Право собственности Грибков зарегистрировал только на себя после окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака они проживали по <адрес>, параллельно занимались строительством. В дом заехали в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., но так как строительство не было закончено, после рождения детей в апреле ДД.ММ.ГГГГ года переехали жить на полгода к её маме на <адрес> В этот период дом был уже заведен под крышу, в дом провели воду и канализацию и окончательно заехали осенью ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент косметический ремонт во всем доме сделан не был, для жилья была пригодна одна комната, обустроена кухня. Ремонт в доме продолжался до ДД.ММ.ГГГГ года. Хозяйственные постройки были выстроены в ДД.ММ.ГГГГ году. Зарегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ году право их с Грибковым совместной собственности на спорный жилой дом никем не оспорено, не отменено, возникло в период брака. Все годы после расторжения брака ФИО15 обещал приобрести им с детьми квартиру для проживания и только ДД.ММ.ГГГГ посчитав, что вышел срок исковой давности при разделе имущества, объявил, что никакой квартиры приобретать не будет, сразу после этого им было подано исковое заявление. На основании ст.ст.219, 254 и 256 ГК РФ, ст.ст.34, 38 СК РФ просит признать за мной право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на двухэтажный дом с подвалом и хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате за написание заявления в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Грибков О.К. исковые требования поддержал в полном объеме с встречным иском не согласился и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО21 недостроенный дом на земельной участке, который представлял собой готовый первый этаж с имеющимися плитами перекрытия. Также на участке была баня и стройматериалы. Имеющихся стройматериалов хвалило на окончание строительства дома. Строительство было закончено в конце ДД.ММ.ГГГГ года, велось на его деньги, которые он брал в долг. После этого он продал свою квартиру по <адрес> и расплатился с долгами. В дом с Грибковой заехали, когда еще не было отделки. Акт приемки дома был в ДД.ММ.ГГГГ году, так как его попросил о сдаче дома архитектор. Инициатором развода была Грибкова, при этом она заявила, что ей никакого имущества не надо. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году он взял кредит в размере <данные изъяты> рублей для ремонта дома, деньги были потрачены по назначению. Кредит выплачивает один, остаток более полутора миллионов. То, что в договоре купли-продажи земельного участка не указаны имеющиеся постройки объяснил тем, что ФИО22 не было получено разрешение на строительство и недостроенный дом не был зарегистрирован. Автомобиль <данные изъяты> приобретала его мать на свои деньги, машины для такси он приобретал на свои деньги. Представитель Грибкова О.К. - Ивойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования Грибкова О.В. поддержал в полном объеме со встречным иском не согласилась и показала, что совместно нажитым имуществом является имущество, которое было приобретено за средства обоих супругов либо в период брака. Грибковым был приобретен земельный участок с имуществом за счет личных средств, поэтому не может считаться общим имуществом. В период брака был взят ипотечный кредит, условиями которого является ремонт объекта недвижимости по <адрес>. На момент расторжения брака по кредиту было выплачено <данные изъяты> руб. согласно графику на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток составил <данные изъяты> руб. Грибков принял на себя оплату кредита и оплачивал все это время. Бывшая супруга не выплачивала. Право собственности у охраняется Конституцией РФ. В связи с тем, что денежные средства на приобретение имущества являлись личными средствами Грибкова и выплачивает кредит именно он, считает, что имущество не может являться совместным. Ответчик должна представить доказательства в обоснование своих требований: сколько совместных средств выплачено на улучшение имущества. Иск ее основан лишь на том, что право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, когда состояли в браке. ФИО23 получены денежные средства были до регистрации брака и передано имущество. Пестов не зарегистрировал право потому, что не было разрешения на строительство. ФИО15 это устранил, оформив потом то, что приобрел и что находилось на этом земельном участке. Считает, что встречный иск заявлен ФИО15 необоснованно, доказательств в обоснование требований ею не представлено, свидетели с её стороны не смогли подтвердить на сколько было улучшено имущество. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с иском не согласилась в полном объеме, на встречном иске настаивала и показала, что с Грибковым познакомились в марте ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с июля ДД.ММ.ГГГГ года они уже проживали вместе. Планы о строительстве дома были совместные. Строительство дома начали в ДД.ММ.ГГГГ году, так как летом она забеременела. Действительно ФИО15 продал свою квартиру, но какую часть он вложил в строительство дома она не знает, так как в то время он вкладывал деньги и в магазин. На земельном участке, приобретенном Грибковым был только фундамент и недостроенный первый этаж, бани там не было, были только бревна. Они покупали кирпичи и раствор для завершения строительства, но делалось это не официально, поэтому ни каких документов не имеется. Под крышу дом был возведен в конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ года. В дом заехали в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, там было только электричество и отопление. После рождения дочерей, они переехали к её маме и только с ноября ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать в доме, где обустроили кухню, в которой фактически жили, воду носили сами. Она помогала строителям, принимала в работах непосредственное участие - убирала строительный мусор после рабочих, производила ремонтные работы - клеила обои, собирала мебель, ремонтировала розетки, весила гардины. Она была оформлена ИП, и работала методистом в центре культуры и досуга. С Грибковым вели совместный бизнес, финансовой деятельностью она не занималась, но вела бухгалтерию. и т.д., так как сам он этого ничего не делал. В ДД.ММ.ГГГГ году они действительно решили взять кредит на ремонт дома, но из полученных денег было только потрачено <данные изъяты> рублей на замену окон на пластиковые, на остальные деньги он купил <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, которую оформил на свою маму, также купил четыре автомобиля и организовал такси «<данные изъяты> а также выкупил квартиру в доме под магазин. В банк он отчеты предоставлял о ремонте, так как в то время вел строительство магазина по <адрес> <данные изъяты> Она действительно при разводе говорила ФИО15, что ей ничего от него не надо, но он обещал приобрести для детей квартиру. До настоящего времени он им квартиру не приобрел. Представитель Грибковой А.А. - Земова Е.Б. с иском не согласилась в полном объеме, на встречном иске настаивала и показала, что первоначальный иск подан с целью, чтобы не делить совместное имущество. Грибкова А.А. не претендует на земельный участок, так как он приобретен лично Грибковым, но дом был построен в период брака и право собственности на дом ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году. Акт приемки ни кем не оспорен, дом считается совместным имуществом. Раздела имущества между сторонами не было, так как после расторжения брака, ответчик все это время обещал Грибковой с детьми приобрести квартиру для проживания, чего не сделано о настоящего времени. При заключении договора ипотеки, Грибкова давала нотариальное согласие. Расписки представленные от имени ФИО24 ничем не подтверждаются, наоборот в договоре купли-продажи указан только земельный участок, который приобретен <данные изъяты> рублей. Они не оспаривают, что на земельном участке находилось какое-то строение, степень его готовности не установлена, объем стройматериалов не подтвержден. По акту от 2004 года в эксплуатацию введен дом и хозяйственные постройки. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст.256 ГК РФ). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст.34 Семенного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ч.1 и ч.2 ст.39 Семейного Кодекса РФ). Брак между ФИО16 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.88). Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между супругами ФИО16 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 86). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО15 приобрел у Пестова земельный участок общей площадью 1049 кв.м. по <адрес> в <адрес> за 6 000 000 рублей (л.д.10). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 продана квартира по <адрес> за 68 840 777 руб. Из расписки (л.д.8) и договора (л.д.7), следует, что на проданном земельном участке по <адрес> находится «недостроенный коттедж» и стройматериалы. Факт наличия незавершенного строительства на момент приобретения земельного участка также не отрицается ФИО2 и подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8, которая пояснила, что проживает по <адрес> с 1962 года. По <адрес> № земельный участок был предоставлен Пестову, который начал строить дом, залил фундамент, построил первый этаж в 1996 году. У него было много стройматериалов, но сколько точно она пояснить не может. Потом Пестовы уехали в <адрес>, недостроенный дом у них купил ФИО15. Строительство дома было завершено быстро. ФИО9, который пояснил, что знаком с ФИО15 с 1995 года, последним в 1996 году был приобретен земельный участок по <адрес>. ФИО15 попросил сделать проект дома. На земельном участке стоял недостроенный дом - был 1 этаж с перекрытием и перегородками, была еще баня, во дворе поддоны с кирпичами. Он снял размеры 1 этажа, осенью 1996 года занимался строительством 2 этажом, присматривал за строителями. Кирпича, находящегося во дворе хватило на строительство второго этажа. ФИО10, которая показала, что проживает по <адрес>6, её кухонное окно выходит на дом и двор по <адрес>. Дом строил сначала один хозяин, с ним был знаком её муж, это было до 1996 года. Затем достраивал ФИО15. До ФИО15 был построен 1 этаж, чем - то закрыт. Во дворе было очень много кирпича, также была баня и что-то еще. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, Лях В.И., ФИО13 также не опровергают факт наличия на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдано разрешение на строительство жилого дома, что подтверждается постановлением главы <адрес> № (л.д.9). Жилой дом по <адрес> с хозяйственными строениями (кирпичный гараж площадью 39 кв.м, баня из бревен площадью 13.5 кв.м, сарай из кирпича площадью 22,9 кв.м.) принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приемки № (л.д.11-13), который утвержден постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Право собственности на жилой дом было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись (л.д.16) В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорный жилой <адрес> является имуществом, нажитым супругами во время брака и является их совместной собственностью, поэтому полежит разделу. Доказательств, что спорный жилой дом является единоличной собственностью, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, объект сдан в эксплуатацию и зарегистрировано право в 2004 году. в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Факт заключения ФИО15 ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дома по <адрес> (л.д.17-29) не подтверждает факт единоличной собственности, так как получен в период брака. Довод ФИО15, что ипотечный кредит большей своей частью был потрачен на приобретение транспортных средств (договоры купли-продажи транспортных средств л.д.120-126) и строительство магазина также не влияет на существо доказательств, и в соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является относимым доказательством, спора о разделе общих долгов супругов не заявлялось. При определении долей в общем имуществе супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов. В данном случае суд учитывает заслуживающими внимания исследованные доказательства и отступает от начала равенства долей в общем имуществе супругов в интересах ФИО6 В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки и расходы по уплате госпошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), понесенные при предъявлении иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Грибкова <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Иск Грибковой <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом жилой дом под номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделив в собственность Грибкова <данные изъяты> 2/3 доли в праве общей долевой собственности, в собственность Грибковой <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Взыскать с Грибкова <данные изъяты> в пользу Грибковой <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 9 653 руб. 33 коп., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по составлению искового заявления в размере 1 200 руб., а всего 19 653 руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения. Судья Д.Л. Деев Решение вступило в законную силу «_____»______________20___г. Судья Д.Л.Деев