Дело № 2-266/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2012г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Бунькову <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты>, Федоровой (ФИО7) <данные изъяты> о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты>. и возврата госпошлины 1875 р. 98 к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Буньковым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получил кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>. под № годовых на срок до 24.04.2012 г. Тогда же были заключены договоры поручительства № 49470, 49471 с Буньковой И.В., Федоровой В.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - просроченная задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 53 628 р. 28 к., срочные проценты за кредит - 746 руб. 44 коп., задолженность по неустойке - 1491р. 41к.).

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринг Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с их фактическим исполнением ответчиками.

       Ответчики Буньков Е.А., Бунькова И.В., Федорова (Бунькова) В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

       Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

         Отказ от иска судом по данному делу принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (представлена квитанция об оплате задолженности).

         Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены - ст.221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Руководствуясь ст. 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Бунькову <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты> Федоровой (<данные изъяты> о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 55 866р. 13к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в сумме 1875р. 98к. - прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                          Шаламова Т.П.