Дело №2-324/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина <данные изъяты> к Лыскову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домнин Н.А. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ответчика - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика и им (истцом), управлявшим велосипедом. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Он двигался на велосипеде по <адрес> по тротуару, выехал с тротуара на перекресток с <адрес> на проезжую часть в том месте, где расположен пешеходный переход. Доехав до середины проезжей части <адрес> был сбит автомобилем ответчика под его же управлением. Ему был причинен вред здоровью средней тяжести, также был поврежден велосипед. Первоначально сотрудниками ГИБДД были составлены два протокола об административном правонарушении - и на него, и на ответчика. В итоге при рассмотрении дела в ГИБДД в ДТП признан виновным он. Постановление ГИБДД было им обжаловано в Калининский райсуд <адрес> безрезультатно, позже в Тюменский областной суд. Ему причинены нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП ему причинили физическую боль. На лечении находился около 2 недель. Остались шрамы на всю жизнь, снились ночные кошмары, которые мучают до сегодняшнего времени. На основании ст. 151, 1100, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 руб., и расходы по составлению искового заявления (Общество защиты прав граждан «Защитник») - 5000 руб.

В судебное заседание Домнин Н.А. не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лысков А.В. в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что Домнин видел его автомобиль и выехал на проезжую часть из чего можно сделать вывод об умышленном причинении себе физической боли. Сумма вреда ничем не обоснована, вред средней тяжести наступает при нахождении на больничном более чем 21 день, а согласно иска он был на лечении около двух недель. На него сотрудниками ДПС никакой протокол не составлялся, он просто присутствовал при осмотре места происшествия и расписывался в данном протоколе.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала и пояснила, что было два решения суда - Калининского и <адрес>, которыми установлена вина Домнина в произошедшем ДТП. При этом Домнин не отрицал, что видел автомобиль её доверителя, то есть умышленно выехал на дорогу, в связи с чем ответчик может быть освобожден от возмещения морального вреда на основании ч.2 ст.1083 ГК РФ. Кроме того, заключение эксперта, согласно которого определен вред здоровью средней тяжести не отвечает критериям правил определения степени тяжести вреда здоровью и не подтверждаются медицинскими документами. Кроме того, Домнин является медицинским работником, что может свидетельствовать о его связях в медицинских учреждениях. Домнин участвует в конкурсах профессионального мастерства, а также занимает призовые места в соревнованиях по жиму штанги лежа, о чем свидетельствую распечатки из Интернета, то есть он полностью здоров.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лысков А.В. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р717КР 96 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.19 административного материала)

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 Домнин на <адрес> нарушил п.13.9 ПДД - управлял велосипедом, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. По данному факту в отношении Домнина вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначен штраф 200 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Домниным в суд, согласно решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.5-6)

В результате ДТП Домнину причинены повреждения в виде перелома проксимальной фаланги 2-го пальца левой стопы, рана на голове, кровоподтек и ссадина на лице, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью ( по признаку длительного расстройства), что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15 административного материала).

Однако, согласно амбулаторной карты Домнина Н.А., начатой ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз ушибленная рана головы, ссадины лица. На приеме хирурга ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ушиб левого г/с сустава. Лист нетрудоспособности выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО8. по управлению источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Домнину был причинен вред здоровью, в связи с чем компенсация морального вреда ему должна быть осуществлена независимо от вины ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в ДТП, тяжести причиненного истцу вреда здоровью (в том числе состояние здоровья в настоящее время с учетом участия его в конкурсе «Лучший по профессии-2011» и чемпионате мира по жиму лежа штанги), характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении (согласно амбулаторной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна нравственным и физическим страданиям, которые испытал истец. С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит возмещение компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Довод представителя ответчика, что ДТП произошло в виду умышленных действий ответчика, своего подтверждения не нашел.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма в 5 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ВС № на л.д.7-9) по мнению суда завышена, с учетом конкретных обстоятельств дела, размеру морального вреда, подлежащего возмещению, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Домнина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Лыскова <данные изъяты> в пользу Домнина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1 000 рублей, а всего 6 200 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления.

Судья          Д.Л.Деев