2-274\2012г.

Дело № 2-274/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Бунькову <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты>, Павлюченко <данные изъяты> о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 137 424р. 20 к. и возврата госпошлины 3948 р. 48 к. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 получил «Ипотечный» кредит на инвестирование строительства однокомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес>, расположенных на втором этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договоры поручительства №, №, № с ФИО2, ФИО8, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО5, кредитор изменил состав обеспечения: вывел из состава обеспечения поручительство ФИО8, принял поручительство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО5 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняют истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - просроченная задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 29 873 р. 15 к., просроченные проценты за кредит - 84 301 р. 36 к., срочные проценты за кредит - 17 830 руб. 58 коп., задолженность по неустойке - 5419р. 11к.).

Представитель истца Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Буньков Е.А., Бунькова И.В., Бунькова В.В., Павлюченко Н.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО5 ФИО10 В.В., ФИО4ФИО12 ФИО6, ФИО4 «Ипотечный» кредит в размере <данные изъяты>. на инвестирование строительства однокомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес>, расположенных на втором этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых, по которому ФИО5 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако условия договора ФИО5 не выполняет. Согласно расчета (л.д. 7) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 424 р. 20 к.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 14-17) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Буньковым Е.А., кредитор изменил состав обеспечения: вывел из состава обеспечения поручительство Бунькова А.В., принял поручительство Павлюченко Н.И. (л.д. 13).

Из договоров поручительства (л.д.14, 16-17) явствует, что Бунькова В.В., Бунькова И.В., Павлюченко Н.И. являются поручителями ФИО5 и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

Иск предъявлен о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Буньковым Е.А. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Буньковой В.В., Буньковой И.В., Павлюченко Н.И. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бунькова <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты>, Буньковой <данные изъяты>, Павлюченко <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 424 р. 20 к., в т.ч. ссудная задолженность - 29 873 р. 15 к., проценты за кредит - 102 131 р. 94 к., задолженность по неустойке - 5419р. 11к., и госпошлину с каждого в пользу истца в размере 987 р. 12 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.П.Шаламова

Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

Судья