Дело № 2 - 227/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                 «23» апреля 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Толмачева М.С., старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Патракова С.С.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинцевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстра» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косинцева Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстра»» (далее ООО «Эстра»), в котором просит восстановить ее в должности <данные изъяты> ООО «Эстра», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты в сумме 3 831 руб. 34 коп.

Истец Косинцева Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что в 2011 г. она состояла на учете в центре занятости. В центр занятости поступила заявка из ООО «Эстра» о том, что на предприятие требуется юрист на постоянной основе. Ее эта работа устраивала. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Эстра». С ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Когда она подписывала договор, то срок окончания работы там проставлен не был. Однако, ей трудовой договор на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска. Отпуск ей был предоставлен. Однако, оплата учебного отпуска ей была произведена в размере 10 369 руб. только ДД.ММ.ГГГГ после обращения с жалобой в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об увольнении. В этот же день ей выдали экземпляр трудового договора, в котором была проставлена дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении ее никто не знакомил. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Об этом она по телефону предупредила руководителя. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об ее увольнении. ФИО1 считает, что была уволена незаконно, дата окончания работы в трудовом договоре была проставлена уже после того, как она его подписала, она при этом не присутствовала. Таким образом, приказ об ее увольнении является незаконным. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания: у нее ухудшилось состояние здоровья, она переживала, т.к. ее уволили незаконно, она испытывала чувство обиды из-за несправедливого отношения к себе. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 5 000 руб. Истец ФИО1 просит признать приказ об ее увольнении незаконным, восстановить ее в должности юрисконсульта ООО «Эстра», взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также проценты в связи с тем, что ей не была своевременно произведена оплата учебного отпуска в размере 3 831 руб. 34 коп.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эстра» была принята на работу Косинцева Е.А. на должность <данные изъяты> С ней был заключен срочный трудовой договор - до ДД.ММ.ГГГГ С Косинцевой Е.А. был заключен один трудовой договор, который был оформлен в двух экземплярах. В центр занятости был направлен недооформленный трудовой договор, чтобы Косинцеву Е.А. сняли с учета. При увольнении с Косинцевой Е.А. был произведен полный расчет. При этом он подтверждает, что оплата учебного отпуска была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 369 руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Управляющая компания». Совместно с акционерами было принято решение о создании четырех управляющих компаний. Однако, фактически компании созданы не были. От руководителя ООО «Эстра» ему известно, что в ООО «Эстра» был принят юрист для новой Управляющей компании.

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состояла на учете в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости поступила заявка из ООО «Эстра» о том, что им требуется юрист на постоянной основе. По данной заявке была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена. В центр занятости поступил трудовой договор, из которого следовало, что Косинцева Е.А. была принята на постоянную работу, т.к. в трудовом договоре была отражена только дата начала работы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она занимается кадровой работой в ООО «Эстра». Непосредственно в ООО «Эстра» должность юриста не требуется. Юрист был принят с перспективой для управляющей компании - ООО «Эстра -УК». Но оно создано не было. С Косинцевой Е.А. был заключен один срочный трудовой догово<адрес> трудовой договор окончательно оформлен не был, ФИО1 отдали предварительный трудовой договор для центра занятости, чтобы ее сняли с учета, в котором дата окончания работы проставлена не была. Дату окончания работы она проставила в трудовом договоре в отсутствие Косинцевой Е.А.

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости поступила заявка о наличие в ООО «Эстра» вакантной должности юриста на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ Косинцева Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Эстра», в котором просила принять ее на постоянную работу на должность юрисконсульта (л.д. - 70).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Косинцева Е.А. была принята на работу в ООО «Эстра» юрисконсультом (л.д. - 5).

ДД.ММ.ГГГГ с Косинцевой Е.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность юрисконсульта (л.д. - 65).

ДД.ММ.ГГГГ Косинцева Е.А. обратилась с заявлением на имя руководителя ООО «Эстра», в котором просила предоставить учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 74).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Косинцева Е.А. уволена по ст.79 ТК РФ (л.д. - 6).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 9).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от работы, что подтверждается листком нетрудоспособности, приступить к работе со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата учебного отпуска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. - 76).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 78).

Вкладом на имя ФИО1 подтверждается, что ей была перечислена оплата учебного отпуска в размере <данные изъяты> руб. (л.д. - 14).

Среднедневной заработок Косинцевой Е.А. составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом (л.д. - 71).

Оценив все доказательства, суд считает, что иск в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановления ФИО1 в должности юрисконсульта ООО «Эстра» подлежит удовлетворению. Суд соглашается с доводами истца ФИО1 в той части, что с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Это подтверждается следующими доказательствами. В своем заявлении о приеме на работу Косинцева Е.А. просила принять ее на постоянную работу. Из заявки ООО «Эстра», направленной в центр занятости, также следует, что в организации вакантна должность юриста на постоянной основе. В трудовом договоре, который был направлен в центр занятости, также не указана дата окончания работы. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что дату окончания работы она проставила в отсутствие Косинцевой Е.А. Доводы стороны ответчика, что с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, являются неубедительными. Статьей 59 ТК РФ предусмотрены основания заключения срочного трудового договора. Ни одного их этих оснований в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, указано не было. Кроме этого, в данном случае трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об ее увольнении. В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Учитывая вышеизложенное, приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Иск в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ. Судом установлено, что в период увольнения истец находилась на больничном листе и должна была приступить к работе со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 10). Таким образом, за период нетрудоспособности Косинцевой Е.А. должно быть выплачено пособие в соответствии со ст. 183 ТК РФ. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере : <данные изъяты> коп. (среднедневной заработок) * 68 дней = 31 577 руб. 16 коп.

Иск Косинцевой Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что Косинцева Е.А. была необоснованно уволена ответчиком, чем ей были причинены нравственные страдания, т.к. она испытывала переживания по данному факту. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Иск в части взыскания процентов за несвоевременную оплату учебного отпуска подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что Косинцева Е.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, в день увольнения истцу не была произведена оплата учебного отпуска. Оплата учебного отпуска была произведена только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10 369 руб. *8%:100%:300% = 02 руб. 77 коп. * 37 дней = 102 руб. 49 коп.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ: в размере 1 150 руб. 39 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера - 31 577 руб. 16 коп. + 102 руб. 49 коп. ) и 200 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера), всего 1 350 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Косинцевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Эстра» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Косинцевой <данные изъяты> незаконным и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эстра» отменить вышеуказанный приказ.

Восстановить Косинцеву <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Эстра».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстра» в пользу Косинцевой <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 31 577 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстра» в пользу Косинцевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты в сумме 102 руб. 49 коп.

Решение в части восстановления на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска Косинцевой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина