2-143\2012г.

Копия дела № 2-143/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова <данные изъяты> к Первухину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.П. обратился в суд с заявлением, указав следующее. С 2006г. он занимался предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров (такси). В 2008г. для обновления парка автомобилей он в Сбербанке получил кредит на сумму <данные изъяты> по<адрес>% годовых, который оплачивает в настоящее время. На эти средства с учетом имеющейся другой наличности он приобрел 5 автомобилей <данные изъяты>. В сентябре 2010г. он данный вид деятельности прекратил. Все указанные автомобили были сняты с государственного учета для последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ данные автомобили были переданы им Первухину С.М. для предпродажной подготовки, предоставления потенциальному покупателю для осмотра, при наличии транзитного номера. При этом оговаривалось, что общая сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, по 100 000 рублей за каждый автомобиль, и что после нахождения покупателя на данные автомобили Первухин С.М. привезет ему на подпись договор купли-продажи на каждый автомобиль, который будет подписан после получения им денежных средств. Позднее Первухин С.М. попросил подлинники ПТС и рукописные доверенности за его подписью на указанные автомобили с целью более активной продажи. Однако в июле 2011г. он узнал, что Первухин С.М. в июне 2011г. уже продал три автомобиля в г. ФИО3 своим знакомым и полученными деньгами распорядился самостоятельно. При встрече Первухин С.М. пообещал отдать всю сумму 500 000 рублей сразу, а не частями, что его (истца) устроило (для погашения кредита). В начале января 2012г. он узнал, что Первухин С.М. продал еще один из его автомобилей - <данные изъяты> Данный автомобиль зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Договора купли-продажи (4) он не подписывал. Он направил Первухину С.М. претензию с требованием оплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не получил. В телефонном звонке от середины января 2012г. Первухин С.М. сообщил, что не отказывается от исполнения договора, но конкретный срок исполнения назвать не может. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей (ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ). на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Денежными средствами, полученными от продажи трех автомобилей в г. ФИО3, ответчик пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 215 дней, с учетом ставки рефинансирования 7,75% в год сумма составит 13 545р. (7,75% : 365 х 215 дн. х 300 000 :100%). Денежными средствами, полученными от продажи одного автомобиля в <адрес>, ответчик пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней - 7,75% : 365 х 36 х 100 000 : 100 = 756р. Общая сумма процентов составит 14 301р. За период с июня 2011г. ответчик приобрел автомобиль «<данные изъяты>., «<данные изъяты> который был впоследствии им выставлен на продажу (по информации Интернет-сайта). Затем им приобретен и продан «<данные изъяты>.в. Впоследствии приобретен и в настоящее время пользуется автомобилем «<данные изъяты> что говорит о возможности ответчика исполнить обязательства. Кроме того, он рассчитывал согласно договора с Первухиным С.М., что получив всю сумму оплаты за проданные автомобили полностью погасит кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ) и для покупки автомобиля получит другой, на большую сумму. Вместо этого он ежемесячно оплачивает денежные средства по данному кредиту. Сумма за этот период с июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 601р. 88к. Взыскание этой суммы обосновывает ст. 15 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика Первухина С.М. сумму неосновательного обогащения - 500 000 рублей; 14 301р. - проценты, 76 601р. 88 к. - убытки; всего 590 902р. 88к.; а также расходы по госпошлине 9 109р. 02к.; и за услуги по составлению искового заявления - 2000р.

Ответчик Первухин С.М. в отзыве по иску (л.д. 21-22) указал, что с иском не согласен в полном объеме по следующим основаниям: 1) один из автомобилей находится у него; зарегистрирован на истца, т.е. он им не распорядился и не обогатился. Истец же требует за него деньги, хотя может забрать его в любое время. 2) сумма, заявленная истцом, изменяется им неоднократно в разных документах. В претензии указано 450 000 рублей за 5 автомобилей, в исковом заявлении 500 000 рублей за 5 автомобилей. При этом оба раза истец ссылается на состоявшуюся между ними договоренность, но ничем ее не доказывая; 3) истец безосновательно указывает на то, что он получил деньги за проданные автомобили. Однако денег он ни от кого не получал, значит не обогатился. В иске указано, что в июне 2011г. он (ответчик) продал три автомобиля и деньгами распорядился. При этом истец скрывает от суда, что еще в ноябре 2011г. им был заявлен иск к другому лицу. И в заявлении Чистяковым было указано, что денег он не получал и другие лица должны были привезти ему на подпись договор и передать деньги. Он же по тому исковому заявлению был третьим лицом. Данный иск рассмотрен Ленинским райсудом <адрес>, и иск Чистякова о возврате ему автомобиля <данные изъяты>.в. удовлетворен. Иском к нему Чистяков желает за этот автомобиль еще и деньги с него получить. 4) Считает необоснованным иск в части взыскания процентов, т.к. денег он не получал, а значит и не пользовался. 5) Никаких оснований возлагать на него обязанность выплачивать убытки в виде выплаченных процентов по кредитам - не имеется. Кредитный договор был заключен ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, деньги получены на «неотложные нужды» и никакого отношения к их ситуации не имеет. Кроме того, сумма содержит не только проценты по кредиту, но и сумму платежа по основному долгу. В исковом заявлении не указана норма закона. по которой он обязан платить кредит за истца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 95), из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата рассмотрения судом иска прошло 86 дней. 1) ранее им заявлялись требования о взыскании с ответчика сумм на ДД.ММ.ГГГГ - 13 545р. и 756р. Т.к. ответчик не предпринял мер к добровольному исполнению исковых требований этих сумм, возросли соответственно на 5478р. 08к. и на 1826р. 03к., т.е. всего на 7 304р. 11<адрес>) Кроме того, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачены суммы в погашение кредита 30 926р., что подтверждается Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком платежей. Просит взыскать с ответчика дополнительно - 7 304р. 11к. (проценты), 30 926р. (убытки), 1346р. 90к. (госпошлину).

В судебном заседании Чистяков А.П. требования поддержал в полном объеме, равно как и его представитель ФИО7 Чистяков А.П. дополнил в суде, что им была выписана рукописная доверенность на имя Первухина С.М. на все пять машин, сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ Доверенность была только на управление. До продажи автомобилей они с Первухиным обговорили, что с каждой машины он передает ему по 2000р., если все купят оптом, и тот согласился. В августе 2011г., приехав из <адрес>, а точнее в сентябре, он узнал, что одна машина продана в <адрес>, одна в <адрес> Он обратился к покупателям с исками о признании недействительными договоров купли-продажи. В разговоре перед Днем города Первухин говорил, что 500 000 рублей это много, и предложил ему подкрасить <данные изъяты> и он бы (истец) сбросил 50 000р., он согласился на это. При рассмотрении дел в Екатеринбурге и Тюмени он многое узнал. По машине № иск рассматривался в Орджоникидзевском суде - там добросовестный покупатель, автомобиль ему не нужен, и он не хочет его забирать, ему нужны деньги. Машина № по иску была куплена в <адрес>, автомобиль № продал ФИО5 ФИО2, № и № он не знает, где они находятся. Со слов свидетелей, допрошенных в других судах, ему стало известно, что деньги Первухину передавались. Ответчик ФИО22 говорил, что вложил в машину 25т.р., просит вернуть их, у него и чеки имеются, но ему (истцу) это не нужно, ему нужны деньги за автомобиль. От оперуполномоченного ОВД г. ФИО3 ему стало известно, что пятый автомобиль эксплуатируется ФИО3 ФИО23. - работником ФИО5 (а\м № по иску - тот, который ФИО5 предлагает забрать). Первухин пояснял ему, что его обманули люди из г. ФИО3, он настаивал, чтобы он (истец) подал заявление в милицию об угоне автомобилей, но он этого не сделал, т.к. автомобили он сам ему передал для подготовки к продаже.

Представитель истца Ивойлова Е.В. дополнила, что свидетельскими показаниями подтверждается, что Первухиным получались денежные средства за автомобили. Первоначальные иски были инициированы Первухиным, т.к. он заявлял Чистякову, что денег не получал за машины.

Представитель ответчика Сорокина О.Н. изложенное в отзыве подтвердила, и дополнила, что все автомобили перешли во временное пользование Первухину. Условия договоренности он выполнил - отремонтировал, показал покупателям, продал, а деньги он не получал - истцом не доказано, что деньги передавались Первухину, что обогащение состоялось. По двум машинам (п. 4 и п. 5) уже имеются решения судов, поэтому заявлять об этих же машинах требования незаконно. Машина № находится у Первухина, но истец не желает ее забирать, ему нужны деньги. Под номером 1 машина продана, Первухин мог взять деньги, но не согласился. По машине № не имеется доказательств того, что она продана Первухиным. 3 машины были проданы ФИО24, Чистякову было это известно, и сделано с его согласия. В исковом заявлении истец указывает, что продано 4 машины, а деньги отдать за 5, в иске сумма иска 500 000 рублей, в претензии - 450 000р. Из решений судов видно, что Чистяков пояснял, что Первухин получил за машины 50т.р., а в данном деле говорит про 500т.р.

Свидетель ФИО9 пояснил, что приобрел машину <данные изъяты> <данные изъяты>.в. за 110 000р. у ФИО25. Он просил за машину 115т.р., договорились за 110т.р., у него не хватало 10т.р. и они встретились на следующий день. Это было на рынке «Белая башня» в <адрес>. Деньги он передал ФИО26 лично, взял расписку. Договор был заполнен, роспись собственника была, и он поставил свою. Когда ставил на учет в ГИБДД - то оказалось, что не указан адрес ФИО20 - прежнего собственника. Он позвонил ФИО27 и тот через неделю привез другой договор. Он проходил по делу ответчиком, оказалось что Чистяков согласия на продажу автомобиля не давал.

Свидетель ФИО10 пояснил, что его сын приобрел у ФИО28 в июне 2011г. машину за 110 000р. Подпись Чистякова в договоре стояла. Первухина в суде видел, и не понял - каким образом он продал автомобили. Когда сын показал решение, то он ему сказал, что Чистякову автомобиль передадут, но будут обращаться в суд к ФИО29. Чистяков сказал, что если найдет виновников, то автомобиль оставит у них. Оформлялось при купле расписка.

Свидетель ФИО11 пояснил, что прочитал в Интернете объявление о продаже автомобиля в г. ФИО3. Приехал со своим знакомыми, продавали автомобиль ФИО30. Договора купли-продажи были заготовлены заранее. В ПТС не было подписи владельца - ФИО31 при нем расписался. Просили за автомобиль 112-115т.р., но потом уступили за 105т.р. Деньги передал тут же, ему передали деньги и автомобиль. Расписку оформили позднее. Недели через две он звонил им и говорил, что нужна копия паспорта хозяина для заполнения договора купли-продажи. ФИО32 сказал, что даст номер телефона Первухина, и он передаст, что и произошло. После этого он поехал на «Белую Башню» продавать автомобиль, т.к. у него возникли сомнения, и он продал автомобиль ФИО33 Сам приобрел он автомобиль 21 или ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО12 пояснил, что в июне 2011г. ему позвонил Первухин и предложил приобрести 5 автомобилей, которые раньше эксплуатировались в такси. Он с ФИО34 приехали, посмотрели, но цена 500 000 рублей их не устроила. Через неделю позвонил Первухин снова, и сказал, что ему нужны деньги для приобретения автомобиля <данные изъяты> и предложил купить 3 автомобиля за 250т.р. Они приехали в <адрес> и передали Первухину <данные изъяты>. в этот день автомобили не забрали, он сказал, что они находятся у Чистякова. Один автомобиль они забрали на следующий день в <адрес>, в его автосервисе, через какое-то время забрали 2 автомобиля. ФИО5 передал им автомобили без оформления договора купли-продажи и без доверенности. Писал расписку на 250т.р., но впоследствии ее уничтожили, т.к. машины он им передал. ФИО35 они машину продали тоже без договора купли-продажи. Он передал им деньги по расписке на 110т.р., а они ему автомобиль с документами. Один автомобиль - светло-зеленого цвета, купленный у Первухина находится в <адрес>, второй - серебристого цвета в <адрес>, третий перепродали тоже, но судьба его неизвестна. С машинами передавали ПТС, транзитные номера. Первухина знали где-то в течение полугода. ФИО36 общий знакомый, он и познакомил их с Первухиным. Он видел в ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета (желто-зеленого) ДД.ММ.ГГГГ.в. Узнал ее по марке и цвету, были на ней транзитные номера. Когда они передавали Первухину деньги 250т.р., то при этом присутствовал ФИО37, которому Первухин эти деньги передал за «<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 пояснил, что Первухин позвонил ему и сказал, что Чистяков готов продать 5 автомобилей, ранее использовавшихся в такси, за 450 000 рублей. Он с ФИО38 приехали в <адрес>, посмотрели автомобили вместе с Первухиным и Чистяковым, но отказались от сделки. Впоследствии они приобрели 3 автомобиля за 250 000 рублей у Первухина, деньги передали в <адрес>, и Первухин их сразу передал ФИО39, у которого покупал автомобиль «<данные изъяты> Первухин писал расписку на 250т.р. - на <данные изъяты>.в. вишневого цвета, №.в. - серебристого цвета; <данные изъяты>.в. серебристо-зеленого цвета. Первухин передал им ПТС и транзитные номера, и сказал, что он выкупил автомобили у Чистякова. Они спросили у него копию паспорта Чистякова, тот сказал, что привезет потом. Все автомобили были сняты с учета, новый собственник не был вписан в ПТС. Один автомобиль находился у ФИО40, второй в Тюмени, третий - продали человеку, который приехал по объявлению в Интернете - оставил деньги и забрал автомобиль. Первухин в другом суде пояснял, что получил от них предоплату 50 000 рублей. Он и ФИО41 подали заявление в отделение по экономическим преступлениям в г. ФИО3. После продажи автомобилей прошло месяца два, Первухин ему позвонил и просил еще 50 т.р., говоря, что сделка была на 300т.р., пытался угрожать, и сказал, что хозяин будет заявлять об угоне, они ему ответили, что будут подавать заявление на мошенничество. ФИО3 ФИО42 - их знакомый, он и познакомил их с Первухиным, он работает у Первухина на манипуляторе. Несколько месяцев ФИО3 ездил на автомобиле желто-зеленого цвета. Уточняет, что когда Первухин звонил по телефону про 5 автомобилей, то говорил про 450т.р., а когда приехали, и присутствовал хозяин - Чистяков - то тот сказал, что 100т.р. за каждый автомобиль.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в Интернете нашел объявление о продаже автомобилей, созвонился и приехал в г. ФИО3, посмотрел <данные изъяты> договорились за 80т.р., он передал деньги, расписались в договоре купли-продажи, он поехал в ГАИ и поставил на учет, было это ДД.ММ.ГГГГ Просили за автомобиль 85т.р., но договорились за 80т.р. Смотрел автомобиль в г. ФИО3 по левой стороне ангара, около круглосуточного ларька, а забирал ее он в автосервисе г. ФИО3. В январе 13 или 14 он автомобиль продал. Чистякова увидел первый раз, когда он приехал к нему вручать повестку. Может описать мужчину, у которого приобрел автомобиль - <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО43 автомобиль <данные изъяты>.в. серебристого цвета за 100 000 рублей. У ФИО44 была доверенность от Чистякова, ПТС. Хозяина автомобиля он не видел. Со слов ФИО45 он знает, что тот купил автомобиль или в <адрес> или в г. ФИО3, и за 80т.р.

Свидетель ФИО15 пояснил, что в июне-июле 2011г. в Интернете нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>., цвет серебристый. Он созвонился с ФИО46 и приехал в г. ФИО3, автомобиль ему понравился и за 80т.р. он его приобрел. Ему были переданы ПТС и автомобиль. С учета он был снят. Собственником был указан в ПТС Чистяков. В договоре уже стояла подпись хозяина. Фамилию ФИО47 он узнал в <адрес> в суде. Через несколько дней он продал автомобиль в <адрес> за 100т.<адрес> он передал договор купли-продажи с подписью Чистякова и ПТС, он в нем не был вписан. Его вносили в другой договор купли-продажиФИО48 дал ему два договора купли-продажи - один был чистый, только с собственником ФИО20.

Заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобили <данные изъяты> - сняты Чистяковым А.П. с учета для отчуждения.

1) Ответчиком не отрицается, что автомобили <данные изъяты>в. (№ по иску) находится у него и истец может его забрать.

Поскольку автомобиль имеется в наличии, но оснований говорить о неосновательном обогащении - не имеется. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

2) В отношении автомобиля <данные изъяты>) имеется решение Ленинского райсуда г. Тюмени от 29.03.2012г. (л.д. 67-71) согласно которому ФИО14 обязан возвратить Чистякову <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> г.в. идентификационный номер № цвет серебристый.

Поскольку автомобиль возвращается истцу, то требования о взыскании денежной суммы за тот же автомобиль с ответчика не может быть удовлетворено.

3) В отношении автомобиля <данные изъяты>.в. цвет зеленый (№ по иску) имеется решение Орджоникидзевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 обязан возвратить Чистякову А.П. автомобиль марки <данные изъяты>в.,идентификационный номер №

4) В отношении автомобиля <данные изъяты>.в., цвет красный (по карточке учета) (№ по иску) установлено. что ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2 по договору купли-продажи (и как указано в договоре Чистяковым - л.д. 36) за 80 000<адрес> договора свидетель ФИО2 подтвердил, но не у Чистякова, которого увидел первый раз при вручении повестки.

Представитель ответчика пояснил, что деньги за машину истец отказался брать.

Поскольку на день вынесения судом решения указанная сумма 80 000р., а не 100т.р., о которой просит истец, не передана Первухиным Чистякову - то указанная сумма должна быть с него взыскана как неосновательное обогащение.

5) В отношении автомобиля <данные изъяты>.в., цвет белый, оттенок темно серый (по карточке учета) (№ по иску) судом установлено, что данный автомобиль в числе двух других (№ и № по иску) были куплены ФИО49 у Первухина в июне 2011г. за 250 000 рублей, т.е. каждый за 83т.р. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Как установлено указанная сумма не была передана истцу, поэтому именно на подлежит взысканию с ответчика, а не 100т.р., о которых он просил. Поскольку письменного договора между Первухиным и Чистяковым не имелось, суд оценивает только свидетельские показания и те документы, что представлены истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение 163 000р. (80 000р. + 83 000р.).

Денежными средствами в сумме 83 000р. ответчик пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) (301 день).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения - 8% (л.д. 19).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит по сумме 83 000р. (8% : 365) х 301 день х 83 000р. : 100% = 5471р. 27к.

Денежными средствами в сумме 80 000р. ответчик пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 день.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит по сумме 80 000р. - 8% : 365 х 121 х 80 000 : 100% = 2119р. 92к.

Всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 7591р. 19к., а с учетом неосновательного обогащения 163 000р., то 170 591р. 19к.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенных требований - она составит 4611р. 82к.

Подлежит взысканию с ответчика также сумма 2000р. (л.д. 16 - квитанция) - расходы истца по составлению искового заявления.

Что касается требования истца о взыскании как убытков (ст. 15 ГК РФ) сумм 76 601р. 88к. и 30 926р. в виде выплаченных сумм по кредиту (куда включены и основной долг, и проценты), то они удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Камышловского отделения № Сбербанка России и Чистяковым А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Заемщик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Данное кредитное обязательство обеспечено тремя поручителями - ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д. 10-12).

Согласно графика платежей (л.д. 13) ежемесячно Чистяков А.П. обязан уплачивать сумму платежа по основному долгу <данные изъяты>

Из лицевого счета заемщика (л.д. 99-100) Чистякова А.П. видно, что обязанности по договору им исполняются.

Как установлено судом, между сторонами имелась устная договоренность о предпродажной подготовке, предоставление потенциальному покупателю для осмотра автомобилей - со стороны Первухина. Истцом были выданы рукописные доверенности на управление автомобилями. О каких-либо сроках по данной деятельности истец суду не пояснял. Не ссылался он в судебном заседании на то обстоятельство, что Первухин был осведомлен о его планах погашения кредита досрочно и приобретения другого автомобиля после получения большого кредита.

Поэтому не усматривается никакой взаимосвязи между обязанностями Чистякова А.П. перед банком, и обязанности возместить эти суммы Первухиным, который не является стороной кредитного договора, и никаких договоров в отношении этих сумм не заключалось между ФИО20 и ФИО5.

В этой части иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Чистякова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Первухина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р. в пользу Чистякова <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 163 000 рублей (за автомобили <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами 7591р. 19к.; расходы по госпошлине 4611р. 82к.. расходы по составлению искового заявления 2000р.; всего 177 203 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.П.Шаламова

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2012 года.

Судья: