Дело № 2 - 244/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камышлов «17» апреля 2012 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А., при секретаре Бронских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агапова <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Агапов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО сроком на 3 суток из-за того, что он не вышел из спального помещения, опоздание по времени составило 5 минут. Он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ, а рапорт за нарушение ПВР ИУ на него был составлен уже ДД.ММ.ГГГГ Он был этапирован из <адрес>, разница между часовыми поясами составляет два часа. Кроме этого, он считает, что взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения. Заявитель Агапов С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Представитель ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> Хохрякова Н.И. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. Осужденный Агапов С.Г. прибыл в ФКУ ИК № для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находился в карантинном помещении. Приблизительно с <адрес> действует часовый пояс, который распространяется и на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 при обходе карантинного помещения было установлено, что Агапов С.Г. не вышел на утреннюю физическую зарядку, находился в жилой секции карантинного помещения, на сделанное замечание сотрудника администрации не реагировал, тем самым не выполнил законное требование администрации. Агапов С.Г. нарушил п.п.2, 3, 8 п.14 гл.3 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение ПВР ИУ к осужденному было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток. При применении взыскания были учтены обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Кроме этого, Агапов С.Г. просит отменить постановление о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в суд Агапов С.Г. обратился с заявлением по истечении трех месяцев. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой Агапов С.Г. не представил. Представитель Хохрякова Н.И. просит в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст.256 ГПК РФ). Из постановления начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 при обходе карантинного помещения было установлено, что Агапов С.Г. не вышел на утреннюю физическую зарядку, находился в жилой секции карантинного помещения, на сделанное замечание сотрудника администрации не реагировал, тем самым не выполнил законное требование администрации. Агапов С.Г. нарушил п.п.2, 3, 8 п.14 гл.3 ПВР ИУ; за данное нарушение к осужденному применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток; с постановлением осужденный Агапов С.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что Агапов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С постановлением осужденный был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Заявление Агапова С.Г. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 2), составлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 3). В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, Агаповым С.Г. пропущен 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено, что он обязан представить суду причины пропуска срока для обращения в суд. Данное определение было вручено Агапову С.Г., что подтверждается распиской. При этом заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд. Это является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление Агапова С.Г. удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Агапову С.Г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу, с Агапова С.Г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Агапова <данные изъяты> отказать. Взыскать с Агапова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Поторочина Дело № 2-244/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Камышлов «17» апреля 2012 г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А., при секретаре Бронских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агапова <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Агапов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что не согласен с постановлением о переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить. Заявитель Агапов С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Представитель ФКУ ИК № ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ранее Агапов С.Г. уже обращался с заявлением в суд об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявление Агапова С.Г. рассмотрено Камышловским городским судом, по делу принято решение, которое в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного рассмотрения. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, заявление Агапова С.Г. подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В судебном заседании установление, что решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Агапова С.Г. об оспаривании постановления начальника ФКУ К № о переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; решение в законную силу не вступило. Учитывая вышеизложенное, заявление Агапова С.Г. об оспаривании постановления начальника ФКУ К № о переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Агапова <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о переводе осужденного с обычных условий в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Камышловский городской суд. Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья О.А. Поторочина