Дело № 2-297/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Беловой <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты>, Даировой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 184 329р. 94к. и возврата госпошлины 4886 р. 60 к., по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беловой А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Беловой А.М. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договоры поручительства №, № с Гладких В.А., Даировой И.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Белова А.М. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 184 329 р. 94 к.). Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что они уже обращались в суд о взыскании просроченной задолженности с ответчиков, но просроченная задолженность была погашена и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма была вынесена на счета просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был последний платеж, после этого платежей не поступало. Ответчик Гладких В.А. в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что действительно является поручителем Беловой. Договор поручительства на подпись принесла мать Беловой - ФИО7 До этого она знала ее два месяца, как подругу ее хороших знакомых. Ответчики Белова А.М., Даирова И.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора (л.д. 14-16) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен Беловой А.М. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> р. под <данные изъяты> годовых, по которому Белова А.М. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия договора Белова А.М. не выполняет. Согласно расчета (л.д. 10) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 329 р. 94 к. Ответчиком ФИО1 представлена справка из центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) о том, что она зарегистрирована в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и справка врачебной комиссии Камышловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) об общих противопоказаниях при устройстве на работу. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 17-18) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из договоров поручительства (л.д. 17-18) явствует, что Гладких В.А., Даирова И.В. являются поручителем Беловой А.М. и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3). Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита. У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ). Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Беловой А.М. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Гладких В.А. и Даировой И.В. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Беловой <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты> Даировой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 329 р. 94 к., в т.ч. ссудная задолженность - 184 329 р. 94 к., и госпошлину с каждого в пользу истца в размере 1628р. 87к. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г. Судья