Дело № 2-299/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Петуховой <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и Л.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам был предоставлен «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на инвестирование строительства двух двухкомнатных квартир по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Петуховой О.А. был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить 81-квартирный жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику <адрес>. В соответствии с п. 3.3. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирование строительства квартир осуществляется за счет средств АК СБ РФ (ОАО) Камышловское отделение № Сбербанка России. Квартиры считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права ФИО3 на вышеуказанные квартиры. Залогодержателем по данному залогу является АК СБ РФ (ОАО) Камышловское отделение № Сбербанка России. В связи с невыполнением в добровольном порядке созаемщиками условий кредитного договора (п. 2.1.2., п. 5.3.3.) по оформлению объекта недвижимости в залог банку, банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением об установлении права залога на недвижимое имущество. В судебном заседании установлено, что новым собственником <адрес> является ФИО1. Залоговая стоимость <адрес> составляет 1 295 800р., залоговая стоимость <адрес> <данные изъяты> Просят обратить взыскание на заложенное имущество: 1) <адрес>. принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.; 2) <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.; 3) взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 26 567р. 50к. Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что они обращались в суд с заявлением об установлении права залога, затем было решение о взыскании задолженности по кредитному договору. Так как ответчики обратились в Арбитражный суд о признании их банкротами, то Уральским банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору, было несколько исковых заявлений, где ответчики шли как индивидуальные предприниматели. ФИО1 является родственницей Петуховых. После решения суда банком оформлен залог через ФРС на обе квартиры. Ответчики Петухова О.А., Быкова З.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Петухова Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Исследовав материалы данного дела, дела №г., дела №г., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, но в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество/залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве №. Согласно п. 5.3.3. кредитного договора (л.д. 5-8) созаемщики обязались предоставить банку свидетельство о праве собственности на построенный объект недвижимости, а также документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с его государственной регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5.3.4. кредитного договора). В соответствии с п. 3.3. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирование строительства квартир осуществляется за счет средств АК СБ РФ (ОАО) Камышловское отделение № Сбербанка России. Квартиры считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права ФИО3 на вышеуказанные квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Залогодержателем по данному залогу является АК СБ РФ (ОАО) Камышловское отделение № Сбербанка России (л.д. 9-11). Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АК СБ РФ (ОАО) Камышловское отделение № Сбербанка России предоставлен Петуховой <данные изъяты> и Петуховой <данные изъяты>Ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых на инвестирование строительства двух двухкомнатных квартир по адресу: <адрес>, по которому Петуховы О.А. и Л.П. обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-8). Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором долевого участия в строительстве № (л.д. 5-8). Из договора долевого участия в строительстве от № (л.д. 9-11) следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 81-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику Петуховой О.А. <адрес>. Стоимость 1 кв.м. суммарной площади квартир на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) установлено право залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств Петуховой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - <адрес> - в пользу АК СБ РФ (ОАР) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России. В остальной части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске, принято по делу в данной части новое решение, которым исковые требования об установлении права залога (ипотеки в силу закона) на жилое помещение № в <адрес> удовлетворены. Установлено в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № право залога жилого помещения - <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 580 922р. 02к. и расходы по госпошлине с каждого по 5 220р. 92к. Судом установлено, что решением суда с ответчиков взыскана досрочно сумма по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Банк, как залогодержатель указанного имущества, имеет право обратить на предмет залога взыскание. Поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно стоимости залогового имущества, она определяется судом по предложению истца. С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, принадлежащую на праве собственности Быковой З.М., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петуховой О.А., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине с каждого по 13 283р. 75к. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г. Судья