Дело № 2 - 285/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                      «04» мая 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суханкиной ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Суханкина Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа об истребовании из незаконного владения ФИО1 транспортного средства «КАМАЗ-5410» и передаче автомобиля ей, а также о взыскании убытков в размере 110 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб., всего 113 600 руб. 00 коп., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному исполнению требований исполнительного листа. Также Суханкина Е.А. просит обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поставить на контроль исполнение требований исполнительного листа, своевременно информировать взыскателя о ходе исполнительного производства.

Заявитель Суханкина Е.А. в судебном заседании требования уточнила и пояснила, что по решению суда с ФИО1 в ее пользу взысканы убытки в размере 110 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб., всего 113 600 руб. 00 ко<адрес> лист она предъявила в службу судебных приставов. Однако, длительное время требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое осталось без исполнения. В счет долга она получила только три суммы - 4 500 руб., 200 руб., 8 000 руб. В настоящее время она не настаивает на исполнение требований исполнительного листа об истребовании из незаконного владения ФИО1 транспортного средства «КАМАЗ-5410» и передаче автомобиля ей, т.к. он находится в неисправном состоянии. Она будет обращаться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в данной части. Заявитель Суханкина Е.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в ее пользу убытков в размере 110 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб., всего 113 600 руб. 00 коп., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному исполнению требований исполнительного листа, обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поставить на контроль исполнение требований исполнительного листа, своевременно информировать взыскателя о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. Ею приняты соответствующие меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании убытков в пользу Суханкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД, БТИ, ФРС, УФМС, Сбербанк, СКБ-банк о наличии у ФИО1 имущества и счетов. На запросы поступили ответы, что счетов, имущества и транспорта у ФИО1 не имеется. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО1 работает у ИП Щербаковой. В связи с этим было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 было перечислено 200 руб. Проверка документов у работодателя не производилась. Кроме этого, через банк Суханкиной Е.А. были перечислены суммы в размере 4 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 8 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении заявления отказать.

Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства. Сделаны запросы о наличии у должника счетов и имущества. Было установлено, что имущества у ФИО1 не имеется. Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Заявитель Суханкина Е.А. в судебном заседании не поясняет, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя. Старший судебный пристав ФИО6 просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Заочным решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Суханкиной Е.А. были взысканы убытки в размере 110 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб., всего 113 600 руб. 00 коп. (л.д. - 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Суханкиной Е.А. долга в размере 113 600 руб. 00 коп. (л.д. - 18).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 (л.д. - 30).

ДД.ММ.ГГГГ Суханкиной Е.А. перечислено 4 500 руб. 00 коп. (л.д. - 27).

ДД.ММ.ГГГГ Суханкиной Е.А. перечислено 200 руб. 00 коп. (л.д. - 31).

ДД.ММ.ГГГГ Суханкиной Е.А. перечислено 8 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что в пользу заявителя Суханкиной Е.А. с должника ФИО1 взысканы убытки в размере 110 000 руб. и судебные расходы в сумме 3 600 руб. Суханкина Е.А. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. денежные средства от ФИО7 не поступали. Судом установлено, что в общей сложности Суханкиной Е.А. было перечислено 12 700 руб. (4500 руб. + 200 руб. + 8 000 руб.). Данные денежные средства поступили заявителю уже после обращения с заявлением в суд, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы заявителя Суханкиной Е.А. о том, что длительное время требования исполнительного документа не исполнялись, нашли свое подтверждение. Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 За весь период только ДД.ММ.ГГГГ в пользу Суханкиной Е.А. из заработной платы должника было перечислено 200 руб. При этом судебным приставом-исполнителем не были приняты соответствующие меры по установлению причин почему работодателем должника не производятся удержания из заработной платы. Учитывая вышеизложенное, заявление Суханкиной Е.А. в части признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании в пользу Суханкиной Е.А. убытков в размере 110 000 руб. и судебных расходов в сумме 3 600 руб. подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для возложения дополнительных обязанностей в рамках данного исполнительного производства на старшего судебного пристава, т.к. исполнительный документ находится на исполнении у конкретного судебного пристава, на которого в результате рассмотрения дела судом возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Суханкиной ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании в пользу Суханкиной ФИО11 с ФИО1 убытков в размере 110 000 руб. 00 коп. и судебных расходов в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав Суханкиной ФИО12.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.05.2012 г.

Судья                                                                                                          О.А. Поторочина