2-393/2012

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012 года Дело №2-393/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарычевой ФИО7 об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ с её счета, арестованного судебным приставом исполнителем, списаны все деньги, в результате этого она и двое малолетних детей остались без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об аресте счета. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об удержании 40% заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступили 17 103 руб. 01 коп., а ДД.ММ.ГГГГ они были со счета списаны на основании указанного постановления. Считает списание денег со счета незаконным, так как в результате списания судебным приставом излишне получены 10 261 руб. 11 ко<адрес> полученные денежные средства ей обязаны вернуть на основании ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, Сарычева Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление, нарушающее прожиточный минимум её семьи из трех человек, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как при обращении взыскания на её имущество, она сообщала, что ею направлено заявление, предусмотренное ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предложила ознакомиться с копией, но получила отказ.

В судебное заседание Сарычева Е. Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

От судебного пристава исполнителя Васкиной А.А. поступил письменный отзыв, согласно которого считает свои действия законными и обоснованными, так как в Камышловском районном отделе УФССП по Свердловской области находится исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сарычевой Е.Н. задолженности в порядке регресса в размере 105 580 руб. 00 коп. в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №. Должник Сарычева по повесткам не являлась (уведомление о получении повестки в деле имеется). Согласно ответа на запрос, Сарычева имеет счета в Уральском Банке СБ РФ. Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Сарычевой не были предоставлены документы, подтверждающие, что на данный счет поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было внесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы Сарычевой - ИК-52 на основании ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Камышловского районного отдела СПП УФССП по Свердловской области Умеров Л.А. с заявлением не согласился и показал, что в рамках возбужденного исполнительного производства № была получена информации о наличии у должника расчетных счетов, в связи с чем был наложен арест на денежные средства и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, что на данный счет должника поступает заработная плата сведений у судебного пристава не имеется, данную информацию может представить должник, однако она по повесткам не является. После того, как денежные средства у Сарычевой были списаны со счета, она позвонила судебному приставу и сообщила, что списанные денежные средства - её заработная плата. Данные денежные средства перечислять в пользу Банка не стали, они находятся на депозите службы судебных приставов, чтобы Сарычева предоставила соответствующую справку. Он сам лично общался с ней ДД.ММ.ГГГГ, но она на контакт не идет. Кроме того, в настоящее время арест с денежных средств должника, находящихся на счете снят постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ с удержанием ежемесячно 40% доходов, то в данном случае нарушений нет, так как согласно ст.99 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», удержанием может быть не более 50%, а в данном случае судебным приставом и так было снижено удержание на 10%.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Порядок наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации регламентирован ст.70 и 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Васкиной А.А. отДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сарычевой Е.Н. задолженности в порядке регресса в размере 105 580 руб. 00 коп. в пользу ФИО2

Из справки СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сарычевой Е.Н. имеются счета в ВСП №.

Постановлением от 18ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств снят, в связи с тем, что на указанный счет поступает заработная плата должника. Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания.

Оценивая предоставленные доказательства, судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномоченным лицом, порядок наложения ареста соблюден, решение принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, данное решение основано на законе, нарушений права Сарычевой не установлено.

Согласно ч.1 и 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Васкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы Сарычевой для удержания ежемесячно 40% от доходов.

Сарычевой ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу Васкиной направлено заявление об обращении взыскания на её заработную плату с учетом исполнительного производства 499/09/30/66 и №.

Оценивая предоставленные доказательства, судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномоченным лицом, решение принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, данное решение основано на законе, нарушений права Сарычевой не установлено.

Довод заявления, что данным постановлением нарушается прожиточный минимум её семьи не имеет правового значения для разрешения дела в связи с тем, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. При определении размера удержания из заработной платы судебным приставом-исполнителем учтен её размер для обеспечения самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для нормального существования. Кроме того, Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (ст. 2 данного Закона), в связи с чем положения данного закона не подлежит применению к спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сарычевой ФИО8 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Васкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Л.Деев