Дело № 2 - 321/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                   «02» мая 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байнова ФИО6 об оспаривании бездействия начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Байнов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в МИФНС России № по Свердловской области заявление об оплате медицинских услуг за декабрь 2010 <адрес>, ответа на свое заявление не получил. Следовательно, бездействие должностного лица является незаконным.

Заявитель Байнов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области Каданцева О.М. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. Заявление от Байнова А.В. поступило в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление Байнова А.В. был направлен простым письмом. Реестр простой корреспонденции в МИФНС не ведется. Следовательно, прав Байнова А.В. нарушено не было. Кроме этого, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Свердловской области реорганизована путем присоединения к МИФНС России № по Свердловской области. Представитель Каданцева О.М. просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ от Байнова А.В. поступило заявление об оплате медицинских услуг за декабрь 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ на заявление Байнова А.В.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Свердловской области реорганизована путем присоединения к МИФНС России № по Свердловской области.

В судебном заседании установлено, что заявителем Байновым А.В. в МИФНС было направлено заявление об оплате медицинских услуг. В своем заявлении, поданным в Камышловский городской суд, Байнов А.В. ссылается на то, что ответа на данное заявление не получал. Суду не представлено доказательств того, что ответ был направлен Байнову А.В. в срок, установленный законом. В материалах дела имеется только ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление Байнова А.В. подлежит удовлетворению, и считает необходимым возложить на МИФНС России № по Свердловской области (с учетом реорганизации) обязанность устранить нарушение прав Байнова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с МИФНС России № по Свердловской области в пользу Байнова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Байнова ФИО7 удовлетворить.

Признать бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области устранить нарушение прав Байнова ФИО8.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области в пользу Байнова ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          О.А. Поторочина