Дело № 2 - 337/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                      «04» мая 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдова ФИО6 об оспаривании постановлений должностного лица Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Т.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что начальником ФБУ ИК№ было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО сроком на 15 суток. Однако, в ШИЗО он содержался более двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он не оспаривает сам факт нарушений ПВР ИУ. При этом Давыдов Т.В. обжалует порядок вынесения постановлений, т.к. срок его содержания в ШИЗО составил более 15 суток подряд, что нарушает предельно допустимый срок, установленный ст.115 УИК РФ. Ранее он не знал об этих обстоятельствах: об этом ему стало известно только из решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Т.В. просит отменить постановления начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Давыдов Т.В. отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. При этом заявителю обеспечена возможность довести до суда свою позицию по делу путем направления в Камышловский городской суд письменных объяснений. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

От представителя ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области Хохряковой Н.И. поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением не согласна. В отзыве представитель Хохрякова Н.И. указывает, что с заявлением о признании незаконными постановлений о водворении в ШИЗО Давыдов Т.В. обратился в суд только в апреле 2012 г., тем самым был пропущен трехмесячный срок для обжалования, установленный ст.256 ГПК РФ. В период с января по август 2010 г. у осужденного была возможность обратиться в суд с заявлением, что подтверждается регистрацией движения осужденного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст.256 ГПК РФ).

Из постановления начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 осужденный Давыдов Т.В. отсутствовал на разводе на работу по благоустройству колонии по графику очередности согласно ст.106 УИК РФ, тем самым нарушил установленный в ИК распорядок дня, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.14 п.п.2,3, гл.6 п.23; к осужденному применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, с постановлением осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 при обходе отряда было выявлено, что осужденный Давыдов Т.В. не вышел на утреннюю проверку, находился в жилой секции отряда, тем самым нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.14 п.п.2,3; к осужденному применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, с постановлением осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 при личном обыске после помывки в бане ШИЗО у осужденного Давыдова Т.В. были обнаружены и изъяты спрятанные ухищренным способом игральные карты, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.15 п.п.5; к осужденному применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, с постановлением осужденный был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 при обходе камер ШИЗО было выявлено, что осужденный Давыдов Т.В. металлическим прутом, оторванным от решетки ограждения освещения, отрывал половую доску, тем самым не бережно отнесся к имуществу учреждения, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.14 п.п.5,3; к осужденному применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, с постановлением осужденный был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 при обходе камер ШИЗО было выявлено, что осужденный Давыдов Т.В. лежал на полу камеры в неустановленное распорядком дня время, на требование встать - не реагировал, продолжал лежать, тем самым не выполнил законное требование администрации, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.14 п.п.8,3, к осужденному применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, с постановлением осужденный был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 при обходе отряда было выявлено, что осужденный Давыдов Т.В. не встал по команде «подъем», лежал на спальном месте, тем самым нарушил установленный в ИК распорядок дня, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.14 п.п.2, п.п.3, к осужденному применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, с постановлением осужденный был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Давыдов Т.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановления начальника ФБУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ С постановлениями осужденный был ознакомлен в день их вынесения. Заявление Давыдова Т.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 2), составлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 3).

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении

его прав и свобод. Таким образом, Давыдовым Т.В. пропущен 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено, что он обязан представить суду причины пропуска срока для обращения в суд. Данное определение было вручено Давыдову Т.В., что подтверждается распиской. При этом заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд. Это является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доводы Давыдова Т.В., что о данных обстоятельствах он узнал только из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются неубедительными. Заявителю Давыдову Т.В. и ранее было известно, что предельно допустимый срок содержания осужденных в ШИЗО составляет не более 15 суток, что следует из его заявления. Таким образом, судом установлено, что осужденный Давыдов Т.В. был своевременно ознакомлен с постановлениями о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО, объективных (уважительных) причин для пропуска срока для оспаривания вышеуказанных постановлений в судебном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление Давыдова Т.В. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Давыдову Т.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу, с Давыдова Т.В. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления Давыдова ФИО7 отказать.

Взыскать с Давыдова ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

        Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина