Дело № 2 - 322/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                      «02» мая 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарычевой ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем ей не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ей созданы препятствия в обжаловании данного постановления. Сарычева Е.Н. просит обязать судебного пристава-исполнителя направить ей копию постановления заказным письмом.

От заявителя Сарычевой Е.Н. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

От заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Камышловского районного отдела судебных приставов Пестиковой Н.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сарычевой Е.Н. долга в пользу Сбербанка России в солидарном порядке в размере 116 929 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № направлена Сарычевой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № направлена Сарычевой Е.Н. повторно заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № Сарычевой Е.Н. получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Сарычевой Е.Н. в срок, установленный законом. После поступления жалобы Сарычевой Е.Н. в суд копия вышеуказанного постановления была направлена Сарычевой Е.Н. повторно заказным письмом. На момент вынесения решения копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получена. Следовательно, требование Сарычевой Е.Н. выполнено.

Учитывая вышеизложенное, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом не имеется.

Таким образом, заявление Сарычевой Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сарычевой ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          О.А. Поторочина