Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года Дело № 2-345/2012г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Фоминых Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № к Кадочниковой ФИО7, Пахолкову ФИО8, Богомяткову ФИО9 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Сбербанк России ОАО в лице Камышловского отделения № обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ в лице Камышловского отделения № заключил кредитный договор № с Кадочниковой Т.А. и предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Из кредитного договора (п.4.1-4.3) следует, что платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать ежемесячно. В случае несвоевременного внесения платежа (п.4.4 кредитного договора), заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств Кадочниковой Т.А. по возврату кредита, уплате процентов и неустойки ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства № и 57933 с Пахолковым К.В. и Богомятковым Н.М. Договором поручительства (п.2.1. 2.2) предусмотрено, что поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 063 руб. 89 коп., в том числе задолженность по неустойке - 1 593 руб. 26 коп., проценты за кредит - 4 140 руб. 28 коп и ссудная задолженность - 63 330 руб. 35 ко<адрес> банк РФ в лице Камышловского отделения № просит взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 063 руб. 89 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 271 руб. 92 коп. В судебном заседании представитель истца Ринг Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила расторгнуть договор с Кадочниковой и пояснила, что Банком выдавался кредит Кадочниковой, что подтверждается заключенным кредитным договором. Поручителями выступали Пахолков и Богомятков. Как видно из представленных документов Кадочникова денежные средства в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи стали поступать нерегулярно, последнее гашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате всей суммы, процентов и неустойки направлялись, однако ни каких мер со стороны ответчиков не последовало и банк, вынужден был обратиться в суд. Ответчик Кадочникова Т.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительна брала кредит в банке, однако после развода с Пахолковым, он должен был по их устной договоренности оплачивать кредит. О том, что по кредиту имеется задолженность узнала около недели назад, готова его оплачивать, но только частями. Ответчик Богомятков Н.М. в судебном заседании иск не признал, так как Кадочникова сама может его оплачивать, а у него есть свои кредиты. Ответчик Пахолков К.В. в судебное заседание не явился, хотя была извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12) следует, что Камышловским отделением № Сберегательного банка РФ предоставлен Кадочниковой кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, по которому она обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из договоров поручительства (л.д.13, 14) следует, что Пахолков и Богомятков являются поручителями кадочниковой и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1, 2.3, 2.2-договора поручительства). В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 57933, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Пахолковым и Богомятковым соответственно, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. Из кредитного договора № следует, что поручители Пахолков и Богомятков ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью, согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой (л.д.15). Из расчета цены иска следует, что задолженность Кадочниковой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 063 руб. 89 коп., в том числе задолженность по неустойке - 1 593 руб. 26 коп., проценты за кредит - 4 140 руб. 28 коп и ссудная задолженность - 63 330 руб. 35 коп. (8-10). Согласно лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом цены иска. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Иск предъявлен о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.450 ГК РФ, ввиду существенных нарушений кредитного договора со стороны Кадочниковой он подлежит расторжению. Следовательно, исковое требование Сбербанка России о расторжении договора и взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежит удовлетворению в полном объеме. Довод Богомяткова, что он имеет свои кредиты, а Кадочникова может платить сама по своим обязательствам не являются основанием для отказа удовлетворении иска в отношении ответчиков, так как заемщик и поручители отвечают перед Банком солидарно. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска. Расходы истца по уплате госпошлины в суде подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадочниковой ФИО10 и Сбербанком России (открытым акционерным обществом) в лице Камышловского отделения №. Взыскать с Кадочниковой ФИО11, Пахолкова ФИО12, Богомяткова ФИО13 солидарно в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 063 руб.89 коп. Взыскать с Кадочниковой ФИО14, Пахолкова ФИО15, Богомяткова ФИО16 в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 757 руб. 30 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья Д.Л. Деев Решение вступило в законную силу «_____»______________2012г. Судья Д.Л.Деев