Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года Дело № 2-346/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Фоминых Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № к Левиной ФИО7, Собянину ФИО9 ФИО8, Исаковой ФИО10 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Камышловского отделения № обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ в лице Камышловского отделения № заключил кредитный договор № с Левиной С.П. и предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 222 900 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Из кредитного договора (п.2.4, 2.5) следует, что платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом заемщик обязан выплачивать ежемесячно. В случае несвоевременного внесения платежа (п.2.7 кредитного договора), заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств Левиной С.П. по возврату кредита, уплате процентов и неустойки ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства № и 50588 с Собяниным А.Д. и Исаковой Л.А. Договором поручительства (п.2.1. 2.2) предусмотрено, что поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 353 руб. 07 коп., в том числе задолженность по неустойке - 1 245 руб. 21 коп., проценты за кредит - 5 469 руб. 21 коп и ссудная задолженность - 145 638 руб. 65 ко<адрес> банк РФ в лице Камышловского отделения № просит взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 353 руб. 07 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 247 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца Ринг Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Банком выдавался кредит Левиной, что подтверждается заключенным кредитным договором. Поручителями выступали Собянин и Исакова. Как видно из представленных документов Левина денежные средства в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, кроме того ей предоставлялась отсрочка. С ДД.ММ.ГГГГ платежи от Левиной стали поступать нерегулярно, последнее гашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате всей суммы, процентов и неустойки направлялись, однако ни каких мер со стороны ответчиков не последовало и банк, вынужден был обратиться в суд. Действительно Левина является работником Банка, однако согласно п.3.1 кредитного договора Банк может удерживать из заработной платы погашение кредита только по её письменному заявлению. От Левиной такого заявления не поступало.

Ответчик Исакова Л.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Левина фактически прекратила надлежащее исполнение кредитного договора с марта 2010 года, однако истцом не принято мер о досрочном прекращении кредитного договора. Истец умышлено содействовал увеличению размера убытков. Левина работает в банке, кредит выдан на льготных условиях, банк может списывать задолженность с её заработной платы. Она также брала кредит в банке на льготных условиях, с ней заключалось соглашение, что в случае просрочки, Банк будет списывать денежные средства с заработной платы. Ей не известно почему нет такого соглашения с Левиной. Кроме того, в настоящее время она стеснена в материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Ответчик Собянин А.Д. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик Левина С.П. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                         

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15) следует, что Камышловским отделением № Сберегательного банка РФ предоставлен Левиной кредит на неотложные нужды в сумме 222 900 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, по которому она обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, следует, что Левиной до ДД.ММ.ГГГГ представлена отсрочка по уплате кредита.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д.16, 17) следует, что Собянин и Исакова являются поручителями Левиной и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1, 2.3, 2.2-договора поручительства).

          В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 50488, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Собяниным и Исаковой соответственно, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

         Из кредитного договора № следует, что поручители Собянин и Исакова ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью, согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.         

Согласно требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой (л.д.18).

Из расчета цены иска следует, что задолженность Левиной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 353 руб. 07 коп., в том числе задолженность по неустойке - 1 245 руб. 21 коп., проценты за кредит - 5 469 руб. 21 коп и ссудная задолженность - 145 638 руб. 65 коп. (9-13).

Согласно лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом цены иска. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Иск предъявлен о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, исковое требование Сбербанка России о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Довод Исаковой, что она стеснена в материальных средствах не являются основанием для отказа удовлетворении иска в отношении ответчиков, так как заемщик и поручители отвечают перед Банком солидарно.

Довод Исаковой об умышленном содействии увеличению размера убытков со стороны истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, с момента внесения последнего платежа и до выноса задолженности по кредиту прошло незначительное время, кроме того, задолженность Левиной по кредитному договору составляет 152 353 руб. 07 коп., из которых задолженность по неустойке - 1 245 руб. 21 коп., проценты за кредит - 5 469 руб. 21 коп., а ссудная задолженность - 145 638 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска. Расходы истца по уплате госпошлины в суде подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Левиной ФИО11, Собянина ФИО12, Исаковой ФИО13 солидарно в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 353 руб.07 коп.

         Взыскать с Левиной ФИО14, Собянина ФИО15, Исаковой ФИО16 в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 1415 руб. 68 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Д.Л. Деев

            Решение вступило в законную силу «_____»______________2012г.

Судья          Д.Л.Деев