Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 года               Дело №2-391/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Меркуловой ФИО7 об оспаривании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области и старшего судебного пристава Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

          ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ей не вручена первичная копия решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате этого нарушено её право, установленное ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу главному судебному приставу через старшего судебного пристава Камышловского отдела согласно ч.2 и ч.4 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок рассмотрения жалобы и направление ответа установлен ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о высылке копии, но ответа не получила. Просит признать бездействие должностных лиц незаконным.

В судебное заседание Меркулова А.А. не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

            В судебном заседании начальник отдел - старший судебный пристав Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Умеров Л.А. показал, что с заявлением не согласен, действительно ему поступала жалоба, адресованная главному судебному приставу, но из её текста не понятно чьи действия обжалуются и она оформлена ненадлежащим образом. Данная жалоба была оставлена без движения, но заявителю сообщения не направлялось, так как это не предусмотрено законом «Об исполнительном производстве».

Представитель главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области Арефьева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В отзыве указала, что Меркулова обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия главного судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. однако считает данное заявление необоснованным, так как согласно справке отдела по работе с обращениями граждан, в Управление жалоба на отказ начальника отдела - старшего судебного пристава Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в удовлетворении заявления Меркуловой о привлечении судебного пристава не поступала. Следовательно бездействие главного судебного пристава отсутствует.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Часть 4 и ч.5 ст.123 указанного Закона предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из части 6 ст.123 указанного Закона следует, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно жалобы Меркуловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной главному судебному приставу УФССП РФ, она просит признать отказ старшего судебного пристава Камышловского отдела в привлечении к ответственности судебного пристава незаконным (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Меркуловой А.А. направлено заявление, адресованное старшему судебному приставу Камышловского отдела, с просьбой выслать копию решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки начальника отдела по работе с обращениями граждан, обращений Меркуловой в Управление в 2012 году не поступало.

Таким образом, установлено, что жалоба Меркуловой от ДД.ММ.ГГГГ на отказ старшего судебного пристава Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о привлечении к ответственности судебного пристава данного отдела подана через должностное лицо службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются. Однако старший судебный пристав Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области действия (бездействие) которого обжалуются, не выполнил свои обязательства по направлению жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок, что не позволяют суду признать его действие (бездействие) законным.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

С учетом установленного факта не поступления жалобы в УФССП по Свердловской области, в данной части заявление Меркуловой А.А. удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия бездействия главного судебного пристава УФССП по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Меркуловой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Умерова Л.А. по поступившей жалобе Меркуловой А.А. на имя главного судебного пристава УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Умерова Л.А. устранить нарушение прав Меркуловой А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Д.Л.Деев