2-398/2012

Дело № 2-398/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № к Мусину ФИО7 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Камышловского отделения № обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ в лице Камышловского отделения № заключил кредитный договор № с Мусиным и предоставил ему доверительный кредит в сумме 90 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых. Из кредитного договора (п.3.1, 3.2) следует, что погашение кредита производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Согласно п.3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 865 руб.10 коп., в том числе задолженность по неустойке - 719 руб. 24 коп., проценты за кредит - 5 544 руб. 82 коп и ссудная задолженность - 74 601 руб. 04 ко<адрес> банк РФ в лице Камышловского отделения № просит взыскать в их пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 865 руб. 10 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 625 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца Ринг Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мусин М.Р. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-9) следует, что Камышловским отделением № Сберегательного банка РФ предоставлен Мусину кредит в сумме 90 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых, по которому он обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой (л.д.13).

Из расчета цены иска следует, что задолженность Мусина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 865 руб.10 коп., в том числе задолженность по неустойке - 719 руб. 24 коп., проценты за кредит - 5 544 руб. 82 коп и ссудная задолженность - 74 601 руб. 04 коп (10-12).

Согласно лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом цены иска. Иск предъявлен о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст.450 ГК РФ, ввиду существенных нарушений кредитного договора со стороны Мусина он подлежит расторжению. Следовательно, исковое требование Сбербанка России о расторжении договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мусиным ФИО8 и Сбербанком России (открытым акционерным обществом) в лице Камышловского отделения №.

Взыскать с Мусина ФИО9 в пользу Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 865 руб.10 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 руб. 95 коп., а всего 83 491 руб. 05 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л. Деев