2-350\2012г.

Дело № 2 - 350/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «22» мая 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моджук <данные изъяты> об оспаривании действия должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Моджук П.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> по привлечению к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ под угрозой применения взысканий. В заявлении Моджук П.Б. указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК №, в котором обосновал свою просьбу в дальнейшем не привлекать его к работам по ст.106 УИК РФ. Также заявитель Моджук П.Б. просит признать необоснованным отказ по его заявлению на имя начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Моджук П.Б. поступили дополнения, в которых он просит отменить все ранее вынесенные в отношении него взыскания за отказ от выполнения работ без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ (л.д. - 10 -12).

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Моджук П.Б. поступили дополнения, в которых он просит признать незаконным взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток по постановлению начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 19-20).

Заявитель Моджук П.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. При этом заявителю предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу путем направления в Камышловский городской суд письменных объяснений. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заявлении пояснила, что с заявлением не согласна. Моджук П.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ Моджук П.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим осужденный был переведен в помещение СУОН. Согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. В соответствии со ст.9 УИК РФ общественно полезный труд одно из основных средств исправления осужденных. В ИУ разработан график привлечения осужденных к выполнению работ по ст.106 УИК РФ. Каждый осужденный знакомиться с данным графиком под роспись. По ПСУОН разрабатывается отдельный график. От осужденного Моджук П.Б. действительно поступало заявления на имя начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> о его непривлечении к выполнению работ по ст.106 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ ИК № ФИО5 был дан ответ, что в соответствии со ст.106 УИК РФ осужденные имеют право привлекаться к выполнению работ по ст.106 УИК РФ по благоустройству ИУ. Таким образом, осужденный Моджук П.Б. обоснованно привлекается администрацией ФКУ ИК № к выполнению работ по ст.106 УИК РФ. Ответ на заявление Моджук П.Б. дан в соответствии с действующим законодательством.

Далее представитель ФИО4 пояснила, что согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденный привлекался к ответственности за невыполнение работ по ст.106 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен устный выговор начальником отряда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен выговор постановлением и.о. начальника ФКУ ИК №.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен устный выговор начальником отряда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен выговор постановлением и.о. начальника ФКУ ИК №.

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством. Следовательно, взыскания были применены к осужденному обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. При применении взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений. Кроме этого, по взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденным пропущен срок для обращения с заявлением в суд. При этом уважительных причин для восстановления срока осужденным не представлено. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены взысканий не имеется.

Далее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно установленного графика на апрель 2012 г. осужденный Моджук П.Б. должен был принимать участие в работах ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта ДД.ММ.ГГГГ осужденный Моджук П.Б. отказался принимать участие в работах по благоустройству колонии по графику очередности. Он отказался подметать изолированный участок, закрепленный за помещением СУОН. Моджук П.Б. нарушил гл.3 п.14 п. п.8,11 ПВР ИУ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Моджук П.Б. был объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток. Взыскание наложено на осужденного обоснованно, с соблюдением действующего законодательства. Ранее к осужденному уже применялись взыскания за аналогичные нарушения ПВР ИУ. Представитель ФИО4 просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч.2 ст.9 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.2 ст.117 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Моджук П.Б. переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен устный выговор начальником отряда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен выговор постановлением и.о. начальника ФКУ ИК №.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен устный выговор начальником отряда.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен выговор постановлением и.о. начальника ФКУ ИК №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моджук П.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 отказался выполнять законные требования администрации, принимать участие в работах по благоустройству колонии по графику очередности согласно ст.106 УИК РФ; отказался подметать изолированный участок, закрепленный за ПСУОН, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.14 п.п.8,11.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Моджук П.Б. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

В графике очередности работ осужденных указано, что Моджук П.Б. должен выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток.

Приказом начальника ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО5

Оценив все доказательства, суд считает, что заявление Моджук П.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что осужденный Моджук П.Б. был обоснованно привлечен администрацией ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> к выполнению работ без оплаты труда. Возможность привлечения осужденных к такому виду работ предусмотрена ст.106 УИК РФ. Осужденные могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Привлечение осужденных в установленном порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу ч.2 ст.9 УИК РФ в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду. Кроме этого, статья 106 УИК РФ содержится в главе 14 УИК РФ (труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы). Следовательно, осужденные, отбывающие наказание в виде лишению свободы, могут привлекаться к выполнению работ по ст.106 УИК РФ независимо от того, в каком помещении они содержаться в исправительном учреждении. В данном случае суд не усматривает, что действия администрации ФКУ ИУ № ГУФСИН России по <адрес> по привлечению осужденного Моджук П.Б. к выполнению работ по ст.106 УИК РФ, носят незаконный характе<адрес> суд не находит оснований для признания незаконным ответа администрации ФКУ ИК № на ответ осужденного ФИО1 (л.д. - 13). Данный ответ является мотивированным, в нем содержится ссылка на нормы действующего законодательства.

Кроме этого, суд не находит оснований и для признания незаконными взысканий, примененных к осужденному ФИО1 за отказ от выполнения работ без оплаты труда по ст.106 УИК РФ, - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ При применении взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при этом взыскания наложены не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений. Кроме этого, по оспариванию взысканий в судебном порядке ( от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) заявителем Моджук П.Б. пропущен 3-месячный срок для подачи заявления в суд. При этом заявителем не представлены суду уважительные причины для восстановления срока.

Также суд не находит оснований и для признания незаконным постановления и.о. начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Моджук П.Б. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое заключается в том, что он отказался принимать участие в работах по благоустройству колонии согласно графика. Подметание изолированного участка, закрепленного за ПСУОН, в данном случае является разновидностью работ по благоустройству исправительного учреждения. Это подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Моджук П.Б. допустил нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Статьей 115 УИК РФ предусмотрено применение взыскания в виде водворения в ШИЗО. При применении взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дать объяснения по факту нарушения Моджук П.Б. отказался. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения. Таким образом, судом установлено, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было применено к осужденному Моджук П.Б. обоснованно, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством.

В связи с тем, что определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Моджук П.Б. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу, с ФИО1 в соответствии с п.п.6 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Моджук <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Моджук <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Поторочина