Дело № 2 - 37648/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камышлов «29» мая 2012 г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А., при секретаре Колобовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербакова <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Щербаков Е.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении Щербаков Е.Б. указывает, что не согласен с данным взысканием. Выговор ему объявлен начальником отряда ФИО6, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ был не брит. Он действительно был не брит, т.к. у него не было станков: станки за январь месяц были выданы только ДД.ММ.ГГГГ Заявитель Щербаков Е.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. При этом заявителю обеспечена возможность довести до суда свою позицию по делу путем направления в суд письменных объяснений. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заявлении пояснила, что с заявлением не согласна. Щербаков Е.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 осужденный Щербаков Е.Б. прибыл на проверку с неопрятным внешним видом (был не брит), на сделанное замечание не отреагировал, т.е. не выполнил законное требование администрации, чем нарушил п.п.1, 8,9 п.14 ПВР. Доводы Щербакова Е.Б. о том, что ему не выдавались бритвенные станки, не соответствуют действительности. Согласно ведомости осужденному дважды в ноябре 2011 г. и ДД.ММ.ГГГГ выдавалось по 6 штук бритвенных станков. Из объяснений других осужденных также следует, что бритвенные станки у Щербакова Е.Б. имелись в наличие. Ранее заявитель обращался с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. В ходе проверки было установлено, что нарушение прав осужденного не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО6 осужденному был объявлен устный выговор за нарушение ПВР ИУ. Взыскание применено к осужденному обоснованно, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Представитель ФИО4 просит в удовлетворении заявления отказать. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеет право налагать выговор устно. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения. Личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч.1 ст.117 УИК РФ). Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, соблюдать правила личной гигиены. Из акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 осужденный ФИО5 прибыл на проверку с неопрятным внешним видом ( не бритый), на сделанное замечание не отреагировал, т.е. не выполнил законное требование администрации, чем нарушил п.п.1, 8,9 п.14 гл.3 ПВР; за данное нарушение начальником отряда ФИО6 осужденному Щербакову Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен устный выговор. Из объяснительной ФИО1 следует, что он был не брит ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у него нет станков. Согласно ведомости ФИО1 в ноябре 2011 г. выдано 6 станков. Согласно ведомости ФИО1 в ноябре 2011 г. выдано 6 станков. Согласно ведомости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано шесть станков. т.к. яснительной ФИО1 следует, что он был не брит ДД.ММ.ГГГГ,ову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ний и взысканСогласно справке ФИО6 проходит службу в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда он имеет право применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (п.12 инструкции). Согласно ответа из Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарушений прав осужденного Щербакова Е.Б. со стороны администрации ФКУ ИК№ не выявлено. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Из акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Щербаков Е.Б. прибыл на проверку с неопрятным внешним видом, т.к. был не брит. Таким образом, Щербаков Е.Б. нарушил п.п.1,8,9 п.14 гл.3 ПВР ИУ. В своем объяснении Щербаков Е.Б. данный факт не оспаривает и ссылается на то, что у него отсутствовали бритвенные станки. Доводы заявителя о том, что ему не выдавались бритвенные станки, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Судом установлено (согласно представленным ведомостям), что Щербакову Е.Б. дважды выдавались бритвенные станки в ноябре 2011 <адрес> применении взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. Таким образом, судом установлено, что взыскание ДД.ММ.ГГГГ было применено к осужденному Щербакову Е.Б. обоснованно, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с тем, что определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Щербакову Е.Б. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу, с Щербакова Е.Б. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Щербакова <данные изъяты> отказать. Взыскать с Щербакова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Поторочина