Дело     № 2 - 365/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          «29» мая 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении Максимов М.Н. указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №, в настоящее время содержится в помещении СУОН. Он не согласен с тем, что осужденные, находящиеся в ПСУОН, привлекаются к выполнению работ по ст.106 УИК РФ. Заявитель ссылается на то, что он не может принимать участие в таких работах, т.к. это запрещено ст.123 УИК РФ. р Крого, он считает, тает, что. 04.2012 г.

Заявитель Максимов М.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом заявителю предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу путем направления в Камышловский городской суд письменных объяснений. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заявлении пояснила, что с заявлением не согласна. Максимов М.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК №. ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим осужденный был переведен в СУОН. Согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Согласно установленного графика на апрель 2012 г. осужденный ФИО2 М.Н. должен был принимать участие в работах ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 М.Н. отказался принимать участие в работах по благоустройству колонии по графику очередности. Он отказался подметать изолированный участок, закрепленный за помещением СУОН. Максимов М.Н. нарушил гл.3 п.14 п. п.8,11 ПВР ИУ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был объявлен устный выговор. ДД.ММ.ГГГГ взыскание на осужденного не налагалось. Уборка изолированного участка ПСУОН не входит в обязанности дневального. Кроме этого, согласно штатного расписания должностей осужденных, занятых на хозяйственном обслуживании, должности дворника в ФКУ ИК № не имеется. Учитывая вышеизложенное, осужденный Максимов М.Н. обоснованно привлекается к выполнению работ по ст.106 УИК РФ. Следовательно, взыскание наложено на осужденного обоснованно, с соблюдением действующего законодательства. Представитель ФИО5 просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (ч.2 ст.9 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

        Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максимов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 отказался выполнять законные требования администрации, принимать участие в работах по благоустройству колонии по графику очередности согласно ст.106 УИК РФ; отказался подметать изолированный участок, закрепленный за ПСУОН, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.14 п.п.8,11.

         Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Максимов М.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

        В графике очередности работ осужденных указано, что Максимов М.Н. должен выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ

Начальником отряда ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен устный выговор.

Согласно справке ФИО6 проходит службу в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

В соответствии с п.12 должностной инструкции начальник отряда имеет право применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Оценив все доказательства, суд считает, что заявление Максимова М.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Максимов М.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое заключается в том, что он отказался принимать участие в работах по благоустройству колонии согласно графика. Это подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Н. допустил нарушение п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Статьей 115 УИК РФ предусмотрено применение взыскания в виде выговора. При применении взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дать объяснения по факту нарушения Максимов М.Н. отказался. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения. Таким образом, судом установлено, что взыскание 11.04.2012 г. было применено к осужденному Максимову М.Н. обоснованно, в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Следовательно, оснований для признания взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Также суд считает, что осужденный Максимов М.Н. был обоснованно привлечен администрацией ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> к выполнению работ без оплаты труда. Возможность привлечения осужденных к такому виду работ предусмотрена ст.106 УИК РФ. Осужденные могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Под благоустройством понимается совокупность мер, направленных на обеспечение благосостояния конкретной территории. Подметание изолированного участка, закрепленного за ПСУОН, в данном случае является разновидностью работ по благоустройству исправительного учреждения. Кроме этого, статья 106 УИК РФ содержится в главе 14 УИК РФ (труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы). Следовательно, осужденные, отбывающие наказание в виде лишению свободы, могут привлекаться к выполнению работ по ст.106 УИК РФ независимо от того, в каком помещении они содержаться в исправительном учреждении. Доводы заявителя о том, что он не может выполнять работы по ст.106 УИК РФ в период нахождения в ПСУОН, т.к. это запрещено ст.123 УИК РФ, основаны на неправильном толковании закона. Также судом установлено, что согласно приложения № (обязанности дневального) к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности дневального не входит уборка изолированного участка, закрепленного за помещением строгих условий отбывания наказания. Кроме этого, согласно штатного расписания должностей осужденных, занятых на хозяйственном обслуживании, должности дворника не имеется.

В данном случае суд не усматривает, что действия администрации ФКУ ИУ № ГУФСИН России по <адрес> по привлечению осужденного Максимова М.Н. к выполнению работ по ст.106 УИК РФ, носят незаконный характер.

В связи с тем, что определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Максимову М.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу, с Максимова М.Н. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления Максимова <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Максимова <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                           О.А. Поторочина