Мотивированное решение изготовлено 07.07.2012 года Дело №2-431/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Ошиваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» об обязании устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: Камышловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Камышловскую прокуратуру поступило коллективное обращение жителей <адрес> по факту неудовлетворительного, угрожающего жизни и здоровью состояния общедомового имущества их дома. В результате проведенной проверки совместно с Управлением государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что износ дома составляет 61%, выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя №. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Управляющая компания» на обращение жильцом данного дома, был дан ответ, что ремонт крыши входит в план текущего ремонта на 2011 года. несмотря на это ремонтные работы проведены не были. ОАО «Управляющая компания» представляет жителям дома услуги по текущему, капитальному ремонту и содержанию жилья с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Просит обязать ОАО «Управляющая компания» устранить нарушения, выявленные в ходе обследования <адрес> специалистом Управлением государственной жилищной инспекции <адрес>: выполнить ремонт кровли дома, устранив промочки и протечки, а также прогиб кровли и частичное разрушение покрытия кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ; устранить расхождение в примыкании козырька входа в подъез<адрес> со стеной дома, неисправность деревянных пристроев входа в подъезды, разрушение горизонтальной балки конструкции кровли, свищи и следы коррозии покрытия кровли, восстановить герметичность в примыканиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По предложению суда об уточнении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по выполнению конкретных работ, от Камышловского межрайонного прокурора поступило уточнение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит обязать ОАО «Управляющая компания» устранить нарушения, выявленные в ходе обследования <адрес> специалистом Управлением государственной жилищной инспекции <адрес>: выполнить ремонт кровли дома, устранив промочки и протечки, а также прогиб кровли и частичное разрушение покрытия кровли в течение 10 дней с момента вступления решения в силу; устранить расхождение в примыкании козырька входа в подъез<адрес> со стеной дома, неисправность деревянных пристроев входа в подъезды, разрушение горизонтальной балки конструкции кровли, свищи и следы коррозии покрытия кровли, восстановить герметичность в примыканиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и дополнил, что данный дом не передан в управление в ОАО «ОУЖК», находится в управлении ОАО «УК». Иск подан в интересах неопределенного карга лиц, так как выявленные нарушения угрожают не только жителям дома но и иным гражданам. Работы по устранению выявленных нарушений ответчик должен выполнить с имеющимся актом от 05.05\2012 года, где они все указаны. В судебное заседание представитель ответчика не явился, письменного отзыва не предоставил. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Однако из текста иска, следует, что прокурор обращается в суд не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> количество которых является определенным. При таких обстоятельствах закон (ст.ст.45, 131 ГПК РФ) требуют от прокурора привести обоснования невозможности обращения указанных граждан в суд самостоятельно либо представить доказательства, что данные граждане обращались к прокурору за защитой нарушенного права. В материалах гражданского дела имеется заявление (л.д.4), из которого следует, что в Камышловскую межрайонную прокуратуру поступило заявление от трех жителей данного дома, то есть круг лиц, в интересах которых может быть заявлен иск, определен. Истец, ссылаясь на правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя №, просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения. Однако требования иска не содержат указания на то, какие конкретные действия должен произвести ответчик, что в дальнейшем исключает возможность его исполнения и не приведет к восстановлению прав заинтересованных в том лиц. Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что прокурором не представлено доказательств права на обращение в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, требования иска не содержат указания на то, какие конкретные действия должен произвести ответчик. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к лиц к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» об обязании устранить нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Д.Л.Деев Решение вступило в законную силу «____»__________________2012г. Судья Д.Л.Деев