Дело №2-388/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 3272 к Христенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к в\ч № о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, С войсковой части № в пользу ФИО4 взыскана: компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы 890 рублей, всего 200 890 рублей. В ходе судебного заседания было установлено, что ДТП, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в районе <адрес>, совершено по вине военнослужащего войсковой части № ФИО2 В результате ДТП ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Ущерб, причиненный ФИО5, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ими возмещен в полном объеме. На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в регрессном порядке ущерб, причиненный войсковой части 3272 в размере 200 890 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 209 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.11).

         Ответчик Христенко А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он по данному ДТП приговором Московского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.350 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Кроме того, в момент ДТП Сырчин находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо, владеющее им. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, праве аренды).

При этом по общим правилам, предусмотренным ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. В таком случае причиненный работником вред подлежит возмещению потерпевшему не работником, а юридическим лицом. После возмещения потерпевшему причиненного вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему этот вред в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

На основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к войсковой части № о взыскании морального вреда, причиненного ДТП, с войсковой части № в пользу ФИО4 взыскано 200 890 руб.(л.д.4). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением подтверждается, что войсковая часть № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уплатила 200 890 руб. (л.д.5).

Из справки в\ч №(л.д.17) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части 3272 в должности водителя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцом выплачена сумма по решению Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 890 руб. В силу закона у истца возникло право регрессного требования к виновнику - т.е. ФИО2, сумма взыскания уменьшению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом госпошлина в размере 5 209 руб.. (л.д.13).

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Христенко <данные изъяты> в пользу войсковой части № в порядке регресса денежные средства в размере 200 890 руб. и возврат госпошлины в размере 5 209 руб., а всего 206 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                            Д.Л.Деев