Дело № 2-464/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Ю. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарникова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Матвееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жарников Л.Г. обратился суд с данным иском, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работал без оформления по устному договору в качестве начальника транспортного цеха у ИП ФИО3 с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. До октября 2011 года заработная плата выплачивалась согласно договоренности и претензий по этому поводу к работодателю не было. За ноябрь 2011 года истцу выплачено только 3500 рублей, остальную заработную плату ФИО3 пообещал выплатить позднее. Так, без дальнейшей оплаты истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ и перестал выходить на работу в связи с невыплатой ему заработной платы. В апреле 2012 года ответчик выдал ему трудовую книжку и внес в нее запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив при этом причитающийся расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск. Жарников Л.Г. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева С.В. задолженность по заработной плате в размере 64 000 рублей из которых 11.500 рублей за ноябрь 2011 года, по 15 000 рублей за декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года и 7500 рублей за март 2012 года, компенсацию за неиспользованный отпуск полагает, что она должна составлять 15 000 рублей- за год работы ему полагался месяц отпуска, взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред мотивирован нарушением его права на своевременное получение заработной платы, переживаниях по данному поводу, тем что он рассчитывая на получение заработной платы затеял дома ремонт, но ввиду отсутствия выплат попал в затруднительное положение, пришлось брать деньги в долг, размер компенсации оценивает в 50 000 рублей, кроме того просит взыскать расходы на составление искового заявления - 2 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном обьеме, дополнил, что моральный вред кроме того причинен переживаниями жены по поводу затруднительного материального положения, возникшего виду невыплаты заработной платы, ухудшением состояния ее здоровья и разлада в семье ввиду данного обстоятельства. Ответчик индивидуальный предприниматель Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, письменный отзыв не предоставил. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 16, 56, 61, 66 - 68 того же Кодекса, трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 подтверждается копией трудовой книжки с записями о приеме ФИО2 на работу начальником транспортного цеха к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. ответчиком не представлено никаких документов несмотря на запрос суда, суд считает возможным принять как достоверные утверждения истца о размере заработной платы в <данные изъяты> рублей в месяц и о невыплате ему ее как таковой с ноября 2012 года- <данные изъяты> рублей и далее по <данные изъяты> рублей -декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года, март <данные изъяты> рублей, а также о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск. Однако поскольку истцом не оспаривается приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания заработной платы за март 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей суд не усматривает. Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что Жарников Л.Г. работал в должности начальника транспортного цеха у индивидуального предпринимателя Матвеева С.В., в период работы работодателем была допущена задолженность по заработной плате. На основании того, что факт задолженности по заработной плате установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а не 50 000 рублей, как просил истец, с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - разумности и справедливости и того что ряд обстоятельств которым истец обосновывает его причинение- ремонт в доме, ухудшение состояния здоровья его жены голословен и ничем не подтвержден. Ст. 114 ТК РФ предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы/должности/ и среднего заработка. Ст. 115 ТК РФ устанавливает продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней. Ч.1 ст. 127 ТК РФ предусматривает что при увольнении работник выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку ФИО2 при увольнении не выплачена денежная компенсация то ее следует взыскать с ответчика, согласно записей в трудовой книжке период работы составил ровно год, суд считает возможным рассчитать компенсацию следующим образом: заработная плата ФИО6 в месяц/30 дней/ составляет 15 000 рублей, т.е. 500 рублей в день/он указывает, что работал ненормированно и том числе в выходные дни/, соответственно за 28 дней отпуска надлежит взыскать 14 000 рублей/28 дней по 500 рублей за день/. Ст. 98 ГПК РФ гласит, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Жарниковым Л.Г. затрачено на составление искового заявления 2 000 рублей, они подлежат взысканию с ответчика. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Жарникова Л.Г. подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом суммы подлежащей взысканию, госпошлина составляет 400 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Жарникова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Матвееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева <данные изъяты> в пользу Жарникова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 56 500 рублей /11 500 рублей за ноябрь 2011 ода, по 15 000 рублей за декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года/, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные расходы 2000 рублей, всего 82 500 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ю. Попов Решение вступило в законную силу «____»__________________2012 года. Судья С.Ю. Попов