Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012 года Дело №2-552/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Колобовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамхегова <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Мамхегов М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о применении к нему меры наказания, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ ИК - 52 было вынесено постановление о переводе его в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. С постановлением он не согласен, считает его не обоснованным и вынесенным с нарушением его законных прав и процедуры. Считает, что требования по выполнению работ без оплаты труда, по ст.106 УИК РФ относятся только к благоустройству ИК. Однако, требование сотрудника заключалось в принуждении подмести прогулочный дворик ПСУОН. Нарушение, которое было вменено не представляло угрозы для внутреннего распорядка режима или безопасности ИК. Совершенные им ранее нарушения ПВР не могут подтверждать соразмерность наказания в виде перевода в ЕПКТ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил. Просит признать незаконным указанное постановление начальника ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Мамхегов М.М. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке, оснований для личного участия Гаранина С.М. при рассмотрении дела не установлено. Представитель ФКУ ИК-52 - ФИО5 в судебном заседании с заявлением не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Мамхегов отказался согласно графика выполнять работы согласно ст.106 УИК РФ, чем нарушил п.п.8,11 п.14 гл.3 ПВР. По факту нарушения составлен акт, от дачи объяснения он отказался. С Мамхеговым были проведены беседы, из которых следует, что он для себя должных выводов не делает, целесообразно привлечь к дисциплинарной ответственности. Наказание в виде перевода в ЕПКТ соответствует личности осужденного, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности - 42 взыскания, в том числе и за аналогичные нарушения. При применении меры взыскания к осужденному в соответствии со ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскании наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, оно наложено и.о. начальника учреждения. Просит в удовлетворении заявления Махегова отказать в полном объеме. Заслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. В силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является - перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. Согласно ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Согласно п.п.8, 11 п.14 гл.3 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны выполнять их законные требования администрации ИК, принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством Графиком, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность работ осужденных согласно ст.106 УИК РФ, согласно которого Мамхегов ДД.ММ.ГГГГ привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территорий (л.д.20). Освобождений от работ по ст.106 УИК РФ Мамхегов не имеет, что следует из справки (л.д.23). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 мин. осужденный Мамхегов отказался выполнять законные требования администрации, принимать участие в работах по благоустройству колонии, чем нарушил п.п. 8, 11 п. 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. (л.д.25) Согласно акта от 09.06.2012 года, Мамхегов отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения. (л.д.24) Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда Сырба проведена беседа воспитательного характера с Мамхеговым, из которой следует, что осужденный положительных выводов для себя не сделал, поэтому считает целесообразно привлечь его к дисциплинарной ответственности. (л.д.21) Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным оперативного отдела Журским проведена беседа с Мамхеговым по факту нарушения, из которой следует что целесообразно его привлечь к дисциплинарной ответственности. (л.д.22) Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и.о. начальника ИК, Мамхегову за нарушение ПВР объявлено наказание в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев. (л.д.17) Согласно характеристики, Мамхегов характеризуется отрицательно. Довод Мамхегова, что подметание дворика ПСУОН не является благоустройством ИУ не состоятелен, так как необходимость соблюдения осужденными правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы, предполагает обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания. Довод Мамхегова, что наказание является слишком суровым не состоятелен, так как опровергается исследованными доказательствами. Судом установлено, что за время отбывания наказания в ИК-52 он допустил 42 нарушения режима содержания, взыскания являются действующими, ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем и ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения, на воспитательную работу и меры взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО, переводе в строгие условия отбывания наказания, передов в ПКТ, ЕПКТ не реагирует, продолжает нарушать режим содержания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание за аналогичное нарушение в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 суток ШИЗО. Также не состоятелен довод, что при назначении наказания были нарушены его права. Постановление от 15.06.2012 года о назначении Мамхегову наказания в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев вынесено полномоченным лицом, при этом порядок наложения взыскания не нарушен. Содержание мотивировки на основании которой наложено столь суровое взыскание соответствует действительности и нашло подтверждение в судебном заседании. С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины поэтому с Мамхегова подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Мамхегова <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>, выразившегося в вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Взыскать с Мамхегова <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Д.Л.Деев