Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшечниковой <данные изъяты> к Серовой <данные изъяты> Серову <данные изъяты> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Ковшечникова Н.В. обратилась в суд с иском, указав следующее. По адресу <адрес> расположен жилой дом. Часть жилого дома по<адрес> принадлежит ей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вторая половина дома по<адрес> принадлежала ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 в ее половине дома остались прописаны ФИО2 и ФИО3, которые в наследство не вступили, но и не отказались от него. В доме они не проживают и не содержат его в надлежащем для проживания виде. Длительное время половина жилого дома ФИО9 не ремонтируется, в результате чего дом подвергается разрушению. Протекает крыша в половине дома ФИО9 и по чердачному перекрытию вода заливает и их часть дома. Из-за того, что вторая половина дома не отапливается и выбиты окна, промерзает у них общая стена. В дом открыт доступ посторонним лицам, от действия которых дважды происходило возгорание дома. От того, что огород не ухожен ДД.ММ.ГГГГ подростки забрались в огород и подожгли сухую траву, а кроме того, из-за свалки мусора и гниения идет сильный запах. С жалобой на бесхозное содержание половины дома ФИО2 она неоднократно обращалась в администрацию КГО. Факт бесхозяйственного содержания жилья подтверждается актами его обследования и фактическим состоянием половины дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 от ее имени и от имени администрации КГО направлялись письма с требованием привести дом в надлежащее состояние, неоднократно к ней обращались устно, но она не реагирует на просьбы им требования. В 2011<адрес> по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации КГО предъявил иск к ФИО2, но в его удовлетворении было отказано, а ФИО2 дано время на оформление документации на дом и приведение его в надлежащий вид. К выполнению указанного ФИО2 не приступила, состояние дома продолжает ухудшаться. Таким образом, от бездействия ФИО2 и ФИО3 нарушается ее право на жилище и спокойную жизнь, ей приходится нести лишние материальные расходы на отопление и ремонт дома. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ просит обязать ФИО2 и И.Д. отремонтировать свою половину дома по <адрес>8 <адрес> и отапливать половину дома по<адрес>, прекратить нарушение ее права владения домом.

В судебном заседании Ковшечникова Н.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков отремонтировать фундамент, вставить и застеклить рамы, восстановить печи в доме и отапливать в период отопительного сезона, очистить придомовую территорию, отремонтировать крышу. Кроме того, просила взыскать с ответчиков возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, так как испытывала нравственные страдания в связи с нарушением её жилищных и имущественных прав.

В судебном заседании истец Ковшечникова Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснила, что с 2006 года ответчики не проживают в доме, в связи с чем он разрушается, у них промерзает стена, в связи с чем им приходится покупать больше дров на отопление своей половины. Она неоднократно обращалась к главе города, которые обязывали ФИО9 привести дом в порядок, но до настоящего момента ничего не сделано.

Представитель третьего лица на стороне истца (Администрации Камышловского городского округа) ФИО5 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что данная проблема ему знакома, так как администрация обращалась к ФИО9 привести дом в порядок, даже обращались в суд с иском. Однако до настоящего времени дом так и продолжает разрушаться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что они с сыном не вступили в права собственности после смерти Коровяковой, в связи с финансовыми затруднениями. В этом году они планируют отремонтировать крышу, в следующем году проведут дальнейший ремонт, так как сын собирается проживать в доме, кроме того, он уже прописал туда своего сына.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. ФИО2 пояснила, что он работает вахтовым методом.

Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником части жилого дома по адресу <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Оставшаяся часть жилого дома по адресу <адрес> БТИ не зарегистрирована (л.д.35), сведений в ЕГРП не значится (л.д.36-37).

Из договора (копия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> приобретен ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

В <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.15)

Ковшечниковой Н.В. в адрес администрации Камышловского городского округа направлялись заявления об обязании ФИО9 привести жилое помещение в пригодное состояние (л.д.8). В свою очередь председателем комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами в адрес ФИО2 направлялись обращения о восстановлении и приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние (л.д.6, 7, 10).

Свидетель Ковшечников С.Г. в судебном заседании подтвердил аварийность части дома, в которой зарегистрированы ФИО9, также показал, что ремонт проводить там бесполезно, только строить заново.

Фотографии (л.д.23-29) подтверждают аварийное состояние части жилого дома по адресу <адрес>, кроме того и не отрицаются ответчиком.

Требования иска направлены на обязание ответчиков провести ремонт части дома по адресу <адрес>, однако право собственности ответчиков на данное жилое помещение не установлено, поэтому правовых оснований для возложения на них обязанности произвести ремонт не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказано противоправное поведение ответчиков, повлекшее причинение морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ковшечниковой <данные изъяты> к Серовой <данные изъяты>, Серову <данные изъяты> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                          Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___г.

Судья          Д.Л.Деев