Мотивированное решение изготовлено 24.07.2012 года Дело № 2-383/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова <данные изъяты> к Марковой <данные изъяты> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

     Марков А.Н. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими на совместные денежные средства был построен жилой дом, расположенный в <адрес>. Данный объект недвижимости был возведен на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства Марковой О.Н. в период их совместного проживания (в период брака). Строительство жилого дома начато в мае 1999г. и закончено в 2001г. Объект принят Государственной приемочной комиссией в октябре 2000г. Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось за счет их с ответчицей совместных денежных средств, хозяйственным способом. Ими самостоятельно приобретался строительный материал, и личным трудом возводилось строение. В строительстве помогали и участвовали их родственники и знакомые. В жилой дом они заехали в мае 2001г., но право собственности на жилой дом они с ответчицей не зарегистрировали, право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, зарегистрировано на имя его бывшей супруги Марковой О.Н. Таким образом, им с ответчицей в совместном браке нажито недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 74,9 кв.м. и земельного участка, площадью 2220 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. В жилом доме он был прописан до 2009г., после расторжения брака он выехал из дома, в дальнейшем выписался, право собственности на объект недвижимости до сих пор не оформлено, в настоящее время необходимо выделить его долю из совместно нажитого недвижимого имущества. Со ссылкой на ст. 34, ст. 38 СК РФ, ст. 256, ст. 254 ГК РФ просит признать за ним право общей долевой собственности (1/2 долю) на одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 74,9 кв.м. и право общей долевой собственности (1/2 долю) на земельный участок, общей площадью 2220 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с понесенными им судебными издержками просит взыскать с ответчицы в его пользу: оплату госпошлины в размере 10 700р., оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, оплату написания искового заявления в размере 1500 рублей, оплату услуг оценщика 3000 рублей, оплату нотариальной доверенности 1200 рублей.

В судебном заседании Марков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что спорный дом был построен во время брака, в строительстве помогали и родственники, были одной семьей, делить было него. До настоящего времени Маркова право собственности не оформила, хотя дом сдан в 2000 году. О том, что нарушается его право, узнал, только в 2012 году и сразу обратился в суд с иском, кроме того, до 2009 года был зарегистрирован в доме. Земельный участок выделялся во время брака на имя Марковой под строительство, так как она работала в областной бюджетной сфере. Дом строили по областной программе, им выделили бесплатно 100 кубометров леса на корню, так же они приобрели под льготный процент сантехнику. Согласились на участие в программе, так как ФИО13 - отец Марковой, пообещал помочь в вырубке и обработке леса. Из выделенного леса 60 кубометров ушло на постройку дома, а остальное на хозяйственные постройки. ФИО14 поясняет, что он под заработную плату брал пиломатериал, из которого построен дом, однако это не так, он сам в то время производил ремонт своего дома. Он во время строительства дома работал в <данные изъяты> Маркова находилась в декретном отпуске. Когда, он в 2007 году уезжал в на <данные изъяты>, Маркова получала за него заработную плату. Кроме того, они с Марковой держали подсобное хозяйство.

Представитель Маркова А.Н. - Земова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что земельный участок выделялся под строительство жилого дома супругам Марковым. То, обстоятельство, что собственность зарегистрирована только на Маркову значения не имеет. За два года дом был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии. Дом был построен на земельном участке, огород садился и обрабатывался семьей Марковых. Марков выписался из дома в июле 2009 года. Иск ими был предъявлен в апреле 2012г., никакой речи о пропуске срока исковой давности не может быть и речи. Право собственности возникло на основании ст.218 и 219 ГК РФ у супругов в браке, титульный собственник - Маркова. Документов на проведение капитального ремонта представлено не было, кроме того, капитальный ремонт - это замена каких-либо конструктивных элементов. Невозможно построить дом в браке и ничего потом не иметь, и истец, и родители как его, так и ответчика принимали участие в строительстве дома. Истец работал, все денежные средства шли в семью. После расторжения брака он ничего из дома не взял, только свои личные вещи, автомобиль остался у Марковой О.Н. и она им распорядилась по своему усмотрению. Считает отчет Намятовой правильным, но не оспаривают отчет, выполненный Лебедевым, предлагает определить усредненную оценку, т.е. сложить сумму оценки по их отчету и сумму по отчету ответчика и разделить на два, получится усредненная стоимость дома и земельного участка -1 367 500 руб.

          В судебном заседании ответчик Маркова О.Н. с иском не согласилась и показала, что действительно дом был построен во время брака, но построен он полностью на деньги её отца - ФИО15, который выписал лес, нанял работников и с ними рассчитывался. Марков принимал только физическое участие в строительстве. В дом заехали в марте 2001 года, но до настоящего времени право собственности не зарегистрировано, так как нет финансовой возможности. Заработной платы Маркова в то время не хватало даже на содержание семьи. Кроме того, после ухода Маркова она потратила на ремонт дома более 400 000 рублей: поменяла окна и межкомнатные двери, отремонтировала печи, произвела ремонт водопровода и канализации, а также ванной комнаты и фасада дома. Кроме того, она приобрела дров для отопления дома, более чем на 100 000 руб. считает, что стоимость дома и земельного участка в настоящее время около 800 000 рублей.

Представитель Марковой О.Н. - Щипачева Т.В. с иском не согласилась в полном объеме и показала, что он ушел из семьи в апреле 2008 года, брак был расторгнут ещё раньше ДД.ММ.ГГГГ, считает что Марковым А.Н. пропущен срок исковой давности и он не подлежит восстановлению, так как он являлся сотрудником правоохранительных органов, следовательно ему ничего не мешало уточнить о сроках исковой давности. Если имеется акт ввода в эксплуатацию дома - это ещё не является возникновением права собственности. Никаких прав собственности до настоящего времени на дом не зарегистрировано. Почему-то Марков А.Н. решил заявиться на своё право на 1/2 долю дома и земельного участка при отсутствии госрегистрации права. При строительстве дома он участвовал, в 2007 году и в 2008 году, когда он выехал из дома, ему было известно о своем праве и он мог заявить в то время о нарушении своих прав. С оценкой стоимости дома, представленной истцом не согласны, стоимость завышена, кроме того указан разный износ дома и ссылка на индекс изменения цен 1984 года. Кроме того, для признания права оно должно быть зарегистрировано и возникает с момента регистрации, но её по настоящее время нет.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                         

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст.256 ГК РФ). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 Семенного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ч.1 и ч.2 ст.39 Семейного Кодекса РФ).

Брак между ФИО12 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.4).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между супругами ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2 (кадастровый паспорт земельного участка - л.д.15). Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) следует, что земельный участок предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации Скатинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Из акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12) следует, что принято в эксплуатацию законченное строительство объекта - индивидуальный жилой дом в <адрес>.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден (л.д.13)

Факт предоставления земельного участка и возведение на нем жилого дома в период брака не отрицается ФИО2 и подтверждается показаниями свидетелей:

ФИО6, которая пояснила, что является родной сестрой ФИО11, действительно дом ФИО11 строили во время брака. Однако руководство строительством и затраты на строительные материалы осуществлялось их отцом ФИО16. Кроме того, после ухода ФИО11, её сестра произвела большой объем ремонтных работ, Марков при этом никакого участия не принимал.

ФИО7, который пояснил, что ФИО11 его родная дочь, дом был построен действительно в период их брака с ФИО11, но на 90% на его деньги. Он выписывал за счет заработной платы стройматериалы и за ДД.ММ.ГГГГ годы заработную плату не получал. После ухода ФИО11, его дочь произвела большой объем ремонтных работ, ФИО11 при этом никакого участия не принимал. На себя право собственности не оформлял, так как не думал, что такое может получиться. Действительно областной фонд выделял 100 кубометров леса на корню, но этого не хватило.

ФИО8, который показал, что ФИО11 его сын, он помогал в строительстве их дома. Действительно бригаду нанимал ФИО17 но он все выходные и праздничные дни проводил на стройке, при этом бесплатно.

ФИО9, который показал, участвовал в строительстве <адрес>, его и других рабочих нанимал ФИО18 и он расплачивался. ФИО11 со своим отцом также участвовали в строительстве, платил ли им ФИО19 ему не известно. ФИО11 им носила на стройку еду.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный дом и земельный участок являются общим имуществом супругов, ФИО2 не оспаривала факт возведения в период брака на земельном участке дома с надворными постройками, при этом право общей собственности на спорный жилой дом как на новую вещь возникло в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом), в связи с чем имеется основание для признания за бывшим супругом права общей совместной собственности на спорный дом по нормам семейного законодательства и установлении 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Факт регистрации земельного участка на ФИО2 не является основанием для не признания за истцом права собственности, так как для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность супругов в период брака по безвозмездным сделкам. В данном случае, как следует из материалов дела, спорный земельный участок поступил в собственность в 1998 году, то есть в период брака ФИО11, спорный земельный участок осваивался и использовался супругами совместно и получен он был для удовлетворения нужд семьи. Данный участок не поступал в собственность ФИО11 ни в порядке дарения, ни в порядке приватизации, а потому в силу положений п. 3 ст.34 СК РФ не имеет правового значения на имя кого из супругов он был приобретен.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, в том случае, если право собственности не было зарегистрировано в ЕГРП, правообладатель не обращается за регистрацией права, супруг, имеющий правовые основания для раздела совместного имущества не может быть лишен права на защиту и правоустанавливающими в таком случае являются документы, подтверждающие возведение объекта. Признание за ФИО11 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом подлежит государственной регистрации в Камышловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, течение трехлетнего срока исковой давности, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО11 был зарегистрирован в спорном доме по ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушения его права на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака не было, в связи с чем на момент подачи иска срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика, что в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, спорный дом таковой не имеет, поэтому за ФИО11 не может быть признано право 1/2 доли, не состоятелен, в виду того, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Доказательств, что спорный жилой дом построен за счет средств ФИО20 и что ФИО11 произведен ремонт на сумму более 400 000 рублей, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, справка от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является, так как не подтверждает использование стройматериалов при строительстве спорного дома.

Отчет оценки земельного участка и жилого дома оценщика ФИО21, представленный истцом, судом не принимается, так как при расчете стоимости объекта использовались объекты аналоги, расположенные в <адрес>, хотя объект оценки расположен в <адрес>. В связи с чем суд принимает отчет, выполненный ФИО22

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки и расходы по уплате госпошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), понесенные при предъявлении иска. С учетом изложенного госпошлина, подлежащая возмещению составляет 9 375 руб., также подлежат взысканию оплата услуг представителя и составление иска.

Нотариальная доверенность оформлена не на представление интересов клиента в настоящем деле, а в любых гражданских делах в судах любой инстанции, а также госорганах, оригинал доверенности к делу не приобщен, в связи с чем оплата за ее составление взысканию с ответчика не подлежит. С учетом, того, что отчет обоснования рыночной стоимости спорного объекта, представленный истцом, судом не принят в качестве доказательства, услуги по его составлению, так же не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маркова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Марковым <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по<адрес>, общей площадью 74.90 кв.м., с хозяйственными постройками по <адрес> <адрес>.

Признать за Марковым <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2220.00 кв.м, кадастровый номер № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> <адрес>.

Взыскать с Марковой <данные изъяты> в пользу Маркова <данные изъяты> судебные издержки за составление иска в размере 1 500 руб., оплаты госпошлины в размере 9 375 руб., услуги представителя 5 500 руб., а всего 16 375 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Д.Л. Деев

           Решение вступило в законную силу «_____»______________20___г.

           Судья         Д.Л.Деев