Дело № 2-261/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                  «18» июля 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В., Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болодис <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шабалину <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав работника и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Болодис А.В. обратился в суд с иском к ИП Шабалину В.В., в котором просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в запись о приеме на работу, указав дату приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика заработную плату за январь и февраль 2012 г. в размере 67 620 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную оплату в размере 9 600 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Кроме этого, Болодис А.В. обратился с дополнением к исковому заявлению, в котором он просит взыскать с ответчика сумму в размере 8 856 руб. 06 коп., которая была необоснованно удержана из его заработной платы в качестве возмещения ущерба (л.д. - 63-64).

Истец Болодис А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у ИП Шабалина В.В. При этом в его трудовую книжку внесена запись о том, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Кроме этого, работодатель при увольнении не выплатил ему заработную плату за январь и февраль 2012 г. В этот период он осуществлял перевозку почты. Всего он совершил 7 рейсов. По устной договоренности с ответчиком заработная плата составляла 14 % от стоимости выполненного рейса. По его расчету задолженность по заработной плате за январь и февраль 2012 г. составляет 67 620 руб. 00 коп. Также при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, т.к. в отпуск он ни разу не ходил. По его расчетам компенсация составляет 60 000 руб. Кроме этого, истец считает, что из его заработной платы необоснованно удержана сумма в размере 8 856 руб. 06 коп. Работодатель объяснил удержание данной суммы тем, что он причинил ущерб в результате ДТП. Он факт ДТП не признает, у него ответчик никаких объяснений по данному факту не истребовал. Истец Болодис А.В. просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в запись о приеме на работу, указав дату приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика заработную плату за январь и февраль 2012 г. в размере 67 620 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 600 руб. 00 коп., сумму в размере 8 856 руб. 06 коп., которая была необоснованно удержана из его заработной платы в качестве возмещения ущерба, судебные издержки по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Горлов В.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. ИП Шабалин В.В. и истец действительно состояли в трудовых отношениях. Он согласен с иском в той части, что в трудовой книжке истца неверно указана дата приема на работу. При этом ответчик не признает наличие задолженности по заработной плате. Заработная плата была начислена истцу в соответствии с трудовым договором и выплачена Болодис А.В. в полном объеме. Болодис А.В. выполнял работу по перевозке грузов, а также почты. При этом никакой договоренности о том, что за каждый рейс работник будет получать 14 % от стоимости выполненного рейса, не было. При увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 316 руб. 09 коп. Фактически эти деньги Болодис А.В. выплачены не были, т.к. с истца в пользу работодателя был взыскан ущерб в размере 8 856 руб. 06 коп., причиненный в результате ДТП. Представитель Горлов В.А. просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д. - 17-19).

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. - 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, работнику был установлен должностной оклад в размере 4 100 руб. (л.д. - 13-16).

Справкой о доходах физического лица за 2012 г. (форма 2-НДФЛ) подтверждается, что Болодис А.В. за 2012 г. начислена заработная плата в размере 6 900 руб. (л.д. - 10).

Расчетным листком за февраль 2012 г. подтверждается, что с Болодис А.В. удержан ущерб в размере 8 856 руб. 06 коп. (л.д. - 28).

Расчетом подтверждается, что Болодис А.В. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 316 руб. 09 коп. (л.д. - 30).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано из заработной платы 8 856 руб. 06 коп. за причиненный ущерб (л.д. - 73).

ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д. - 9).

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку в запись о приеме на работу с указанием даты приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ - подлежит удовлетворению. Представитель ответчика Горлов В.А. в судебном заседании не оспаривал, что фактически истец приступил к работе 11.07.2007 г. Кроме этого, первоначально трудовой договор с Болодис А.В. также был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Иск в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль 2012 г. подлежит удовлетворению частично. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что оплата труда была установлена по устной договоренности в размере 14 % от стоимости выполненного рейса. При этом стороной истца не представлено доказательств того, что такая договоренность имела место быть, а также не представлено доказательств, подтверждающих количество совершенных рейсов. Истцом в установленном порядке не обжаловались действия работодателя по порядку начисления заработной платы. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие такой договоренности между работником и работодателем. Из справки о доходах физического лица за 2012 г. следует, что за этот период истцу была начислена заработная плата в размере 6 900 руб. Стороной ответчика не представлено доказательств, что данная денежная сумма истцу была выплачена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 6 900 руб.

Иск в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что в период работы отпуска истцу не предоставлялись, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена. Представитель ответчика Горлов В.А. в судебном заседании не отрицал, что Болодис А.В. данная компенсация при увольнении выплачена не была. Размер компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается расчетом. Стороной истца компенсация в размере 60 000 руб. ничем не обоснована, соответствующий расчет не предоставлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 316 руб. 09 коп.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу при увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Компенсация подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 316 руб. 09 коп. * 8%:100:300= 03 руб. 82 коп. * 156 дней = 595 руб. 92 коп.

Также суд соглашается с позицией истца, что сумма в размере 8 856 руб. 06 коп. была необоснованно удержана работодателем из его заработной платы. Представитель ответчика Горлов В.А. в судебном заседании пояснил, что размер ущерба был оценен визуально, что является недопустимым. При этом никаких документов, подтверждающих факт ДТП по вине работника, суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма ущерба в размере 8 856 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. в разумных пределах.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец: 1 120 руб. 04 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера - 6 900 руб. + 14 316 руб. 09 коп. + 595 руб. 92 коп. + 8 856 руб. 06 коп. ) и 200 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера), всего 1 320 руб. 04 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

         Иск Болодис <данные изъяты> удовлетворить частично.

         Обязать индивидуального предпринимателя Шабалина <данные изъяты> внести в трудовую книжку Болодис <данные изъяты> изменение в запись о приеме на работу, указав дату приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина <данные изъяты> в пользу Болодис <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 6 900 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина <данные изъяты> в пользу Болодис <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 316 руб. 09 коп., компенсацию в размере 595 руб. 92 коп., необоснованно удержанную сумму ущерба в размере 8 856 руб. 06 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 28 768 руб. 07 коп.

В остальной части иска Болодис <данные изъяты> отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 6 900 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 320 руб. 04 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                              О.А. Поторочина