Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012 года Дело № 2-525/2012г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 августа 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытко ФИО8 к Гуляевой ФИО9 о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Копытко А.С. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Она осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в огороде, расположенном во дворе <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает преступление против свободы, чести и достоинства личности, высказала в его адрес оскорбительные слова, имеющие негативную окраску в обществе и выходящие за рамки общепринятых норм приличия, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме. Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что устранена уголовная ответственность по ст.130 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен и производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. В соответствии со ст.213 ч.4 УПК РФ потерпевшему разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчица унизила его честь и достоинство в неприличной форме, используя оскорбительные слова и выражения, тем самым выставив его и жену в крайне негативном свете, также после случившегося у него ухудшилось здоровье, ночной сон, так как перед каждым процессом ему приходилось заново все вспоминать и переживать. В 2011 году они с семьей не смогли выехать на отдых, так как судебные процессы назначались и переносились с июня 2011 года по февраль 2012 года и на каждый процесс приходилось отпрашиваться с работы. От действий ответчицы он испытал сильнейшие нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей. Просить взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Подкорытов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что оскорбление имело место, приговор отменен, так как деяние из преступления перешло в правонарушение в связи с внесенными в УК РФ изменениями. Ответчик Гуляева М.В. с иском не согласилась в полном объеме. Представитель ответчика Гуляев В.Н. с иском не согласился, так как по фактическим обстоятельствам дела какого-либо распространения сведений порочащих честь и достоинство Копытко не было. Ими была подана надзорная жалоба, по которой отказали в пересмотре состоявшихся решений. В настоящее время у него подготовлена надзорная жалоба в Верховный Суд. Считает, что поскольку приговор отменен, то нет оснований для взыскания морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. (л.д.7) Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен и производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с внесением изменения ФЗ №420 от 07.12.2011 года в УК РФ, которым устранена уголовная ответственность по ст.130 УК РФ. (л.д.6). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. (л.д.4-5) Согласно приговору Гуляева ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в огороде, расположенном во дворе <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает преступление против свободы, чести и достоинства личности, высказала в адрес Копытко оскорбительные слова, имеющие негативную окраску в обществе и выходящие за рамки общепринятых норм приличия, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме. Из приговора следует, что в высказываниях подсудимой присутствуют негативные высказывания, про потерпевшего, они адресованы лично потерпевшему. Слова и выражения подсудимой отсылают к названиям животных и подчеркивают какие-либо отрицательные свойства человека, то есть супружескую неверность. Действия Гуляевой свидетельствуют об её умысле на совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего. Мотивом для совершения деяния послужило наличие неприязненных отношений между ними. Оскорбительные слова, имеющие негативную окраску в обществе и выходящие за рамки общепринятых норм приличия Гуляевой высказаны в адрес Копытко в присутствии третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Гуляевой истцу Копытко причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично. Доказательств, что у Копытко ухудшилось здоровье, ночной сон и 2011 году они с семьей не смогли выехать на отдых, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. С учетом изложенного и соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С Гуляевой подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Копытко ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Гуляевой ФИО11 в пользу Копытко ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 8 500 рублей. Взыскать с Гуляевой ФИО13 в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья Д.Л. Деев Решение вступило в законную силу «_____»______________20___г. Судья Д.Л.Деев