Копия дела № 2-527/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2012г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Колобовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным

УСТАНОВИЛ:

Логинова К.Л. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист на взыскание алиментов в размере № заработка на содержание Каргапольцевой Алины ДД.ММ.ГГГГг.р. - с ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ На основании ее заявления СПИ Кузнецовой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №. Тогда же приставом был сделан запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ - в ИФНС России №; ДД.ММ.ГГГГ - в БТИ и ФРС. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никишовым И.В. ей были выданы постановления «Об определении задолженности по алиментам» на ДД.ММ.ГГГГ и «справка о получении алиментов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СПИ Никишовым И.В. определена в размере 149 236р. 75к. ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия заявления СПИ, направленная мировому судье о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Н.В. допущены следующие нарушения закона «Об исполнительном производстве» - ей не была направлена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства; ни разу не были вызваны стороны, не были сделаны запросы в пенсионный фонд, в банки в 2010г.; в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ФРС, в банки в 2011г., не производился розыск должника ни в 2010г., ни в 2011г., не были произведены действия принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств; требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок, должник не был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Никишов И.В. допустил следующие нарушения: - ни разу не были вызваны стороны; - не были сделаны запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ФРС, банки, ГИБДД в 2012г.; - не были проведены действия принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию; - требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок; - должник не был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; - не был объявлен розыск должника, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ пролежало в материалах исполнительного производства; - при расчете задолженности по алиментам не произведен расчет с учетом просрочки 0,5%. Просит признать действие судебных приставов-исполнителей незаконным; привлечь их к административной ответственности.

В возражениях на заявление СПИ Никишов И.В. указал, что с заявлением не согласен. Исполнительное производство № было передано ему с ДД.ММ.ГГГГ В результате исполнительных действий установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполнительное производство прекращено. 1) В силу ст. 444 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ не предусмотрено принятие судом решения о привлечении должностного лица к административной ответственности. 2) В соответствии с Постановлениями Министерства труда и соцразвития РФ №, Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов - норма нагрузки судебного пристава-исполнителя в месяц составляет 22,2 исполнительных производства. В нормах не учтено время на выполнение машинописных, стенографических, копировально-множительных и других работ. Нагрузка судебного пристава-исполнителя в месяц (за 1 полугодие 2012г.) составила 28,17 исполнительных производств. Т.о. несвоевременность и неполнота исполнительных действий объясняется нагрузкой по обработке и окончанию исполнительных производств не соответствующей нормативным актам; 3) считает, что жалоба подана с нарушением установленного ст. 441 ГПК РФ срока. Представитель взыскателя ФИО7 ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Заявление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ; 4) В соответствии со ст. 439 ГПК РФ. ст. 44 ФЗ № - прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. В случае принятия решения судом в порядке ч. 1 ст. 258 ГПК РФ исполнение решения невозможно.

В судебном заседании Логинова К.Л. и ее представитель Ивашкова В.В. требования заявления поддержали, не настаивая на привлечении к дисциплинарной ответственности. Логинова К.Л. дополнила, что от сестры ФИО6 узнала, что он умер (она ей позвонила). От нее же узнала, что у него еще родился ребенок. Поскольку в Пенсионном фонде ей сказали, что накопительная часть пенсии наследуется всеми наследниками, то необходимо было, чтобы они явились туда одновременно. Так она познакомилась с ФИО8 Для получения адресной помощи она дважды в год обращалась к приставам за справкой о неполучении алиментов. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о розыске должника. Бездействием приставов ей причинен моральный и материальный вред. Ни разу они не выехали и не проверили его по месту регистрации. На ребенка ей назначили пенсию.

По поводу отсутствия отзыва по заявлению и явки в судебном заседании Кузнецовой Н.В. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по СО Н.В. Пестикова представила суду (л.д. 35. 36) выписки из приказов о предоставлении Кузнецовой Н.В. отпуска по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Никишов И.В. доводы возражений поддержал полностью, и дополнил, что о передаче исполнительных производств от одного исполнителя к другому издается распоряжение и к нему прилагается акт. Распоряжения он найти не смо<адрес> он и/производство не от Кузнецовой Н.В. О действиях по и/производству до ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может. На данный исполнительный документ двухмесячный срок не распространяется - он действует до совершеннолетия ребенка. Что касается объявления розыска - то по закону это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя его объявлять. О привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ заявления от взыскателя не поступало.

Свидетель Семенова О.В. пояснила, что с 2010г. по день смерти проживала с ФИО6 Сначала жили в <адрес> в районе Закамышловки, а с марта 2011г. - по <адрес>. 86-2 в д. Фадюшина. Она там и прописана, а ФИО6 был прописан по <адрес>1 у ее двоюродной сестры (т.к. по <адрес> малая площадь квартиры). От Каргапольцева у нее имеется ребенок, ему назначили пенсию. За время совместной жизни он работал у ИП Гнатюк - по <адрес>, колол дрова. О том, что у него есть ребенок, она знала, но познакомилась с ФИО2 уже после его смерти. За это время его никто не разыскивал. Только ДД.ММ.ГГГГ после его смерти пришло постановление судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК ПФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ № 229 от 2.10.2007г.).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229).

В процессе исполнения требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций… получать от них объяснения, информацию, справки (п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ 3 229).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца… Постановление о розыске должника… выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска… Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства (ч. 3, 6, 9 ст. 65 ФЗ № 229).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011г. судебным приставом Кузнецовой Н.В. получены адресные справки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), сделаны запросы в ГИБДД в мае 2010г. и мае 2011г.; получен ответ из ФРС ДД.ММ.ГГГГ, и из БТИ ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование в ИФНС №. Судебным приставом-исполнителем Никишовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об объявлении в розыск ФИО6, направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, комплекс мероприятий по исполнительному производству сделан не в полном объеме. Доводы службы судебных приставов о нагрузке не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нагрузка - количество работающих приставов - это внутренние проблемы службы в целом, и они не должны оказывать влияние на нарушение прав взыскателя, тем более, что нарушаются права ребенка - обеспечение его содержания. Поскольку в настоящее время должник умер, и исполнительное производство прекращено, судом не может быть возложена на службу обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя Логиновой К.Л., но бездействие должно быть признано незаконным.

           Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          Заявление Логиновой ФИО14 удовлетворить.

          Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кузнецовой Н.В. и Никишова И.В. по исполнению решению суда по взысканию алиментов с ФИО6 на содержание ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья:       

                Секретарь:

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2012г.

Судья -