Дело     № 2-399/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышлов                                                                                             «03» августа 2012 г.     

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикунова <данные изъяты> к Бабиновой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Бабиновой <данные изъяты> к Чикунову <данные изъяты> о взыскании убытков и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Чикунов В.Л. обратился в суд с иском к Бабиновой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указывает, что он проживает в <адрес>. Рядом с его земельным участком расположен участок Бабиновой З.И. В 2011 г. ответчик на участке поставила улья с пчелами. После этого его и членов его семьи начали кусать пчелы, в т.ч. несовершеннолетних детей. П данному факту он обратился с заявлением в полицию. Кроме этого, Бабинова З.И. без разрешения заходит на его земельный участок. Чикунов В.Л. просит обязать ответчика вывезти улья с пчелами со своего участка по <адрес>, обязать Бабинову З.И. не заходить на территорию его земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Бабинова З.И. обратилась в суд со встречным иском к Чикунову В.Л., в котором просит взыскать с него убытки в сумме 78 097 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 63 000 руб., а также моральный вред в размере 5 000 руб. В результате умышленных действий Чикунова В.Л. у нее погибло большое количество пчел. В связи с этим ей были причинены убытки. Из-за гибели пчел она не получит меда, от реализации которого планировала получить доход. В этом заключается упущенная выгода. Кроме этого, из-за неправомерных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, т.к. из-за переживаний ухудшилось ее состояние здоровья.

Истец Чикунов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что проживает в частном доме по <адрес>. Рядом с его земельным участком расположен земельный участок Бабиновой З.И. В 2011 г. ответчик установила на участке улья с пчелами. С этого момента его и членов его семьи стали кусать пчелы. Дети боятся выходить на улицу. При разведении пчел должен быть установлен забор не менее 2 м. Однако, на участке Бабиновй З.И. такой забор отсутствует. От укусов пчел у его детей аллергическая реакция. Он переживает за их здоровье. Кроме этого, несовершеннолетние дети не могут спокойно гулять во дворе. После предъявления иска в суд Бабинова З.И. переместила улья с пчелами на земельный участок своего сына. ДД.ММ.ГГГГ Бабинова З.И. без разрешения зашла на его участок: собрала возле беседки баночки, в которых был разведен сахар с таблетками «интевир» (от насекомых). Однако, данное средство он использовал только на своем участке для борьбы с насекомыми. Истец Чикунов В.Л. просит обязать ответчика вывезти улья с пчелами со своего участка по <адрес>, обязать Бабинову З.И. не заходить на территорию его земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб. и возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик Бабинова З.И. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Ее земельный участок расположен по <адрес>. На земельном участке она установила улья с пчелами. В мае 2012 г. она перенесла улья на земельный участок своего сына по <адрес>. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ заходила на земельный участок Чикунова В.Л. Однако, это происходило в присутствии участкового полиции, который пришел разбираться по ее заявлению. В полицию она обратилась с заявлением в связи с тем, что Чикунов В.Л. отравил ее пчел, расставив возле ее забора баночки с отравой. Бабинова З.И. просит в удовлетворении иска отказать.

Истец Бабинова З.И. (по встречному иску) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что у нее начался массовый падеж пчел. В этом виноват Чикунов В.Л., который проживает по соседству. Он расставил возле ее забора баночки с отравляющим веществом, после употребления которого пчелы стали умирать. Такие же баночки она видела во дворе у Чикунова В.Л. В результате неправомерных действий Чикунова В.Л. ей были причинены убытки в размере 78 097 руб. ( стоимость отравленных сот, убытки от скормленного меда, стоимость пчел). Упущенную выгоду ( от неполученного меда) она оценивает в 63 000 руб. Также ей причинены нравственные страдания, т.к. после гибели пчел она очень переживала, у нее повышалось давление. Истец Бабинова З.И. просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 78 097 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 63 000 руб., а также моральный вред в размере 5 000 руб.

Ответчик Чикунов В.Л. ( по встречному иску) в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Он пчел Бабиновой З.И. не травил. Это всего лишь предположение Бабиновой З.И. Баночки с сахарным сиропом и таблетками он расставлял только на своем земельном участке для борьбы с насекомыми. Чикунов В.Л. просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его земельный участок расположен по <адрес> расположен земельный участок его матери, на котором (до переноса) находились улья с пчелами. В апреле 2012 г. начался массовый падеж пчел. Это произошло из-за отравления. В этом виноват Чикунов В.Л., который травил пчел аэрозолью из баллончика. Пчелы по результатам исследования погибли не от болезней.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п.2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие

нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во

внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания

обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных

страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен

вред.

Свидетельством подтверждается, что Чикунову В.Л. предоставлен земельный участок по <адрес> (л.д. - 9).

Согласно свидетельства на право собственности на землю Бабинова З.И. является собственником земельного участка по <адрес> (л.д. - 30 - 31).

Паспортом подтверждается, что на земельном участке по <адрес> расположена пасека (л.д. - 48).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО9 зафиксирована аллергическая реакция на укус пчелы (л.д. - 68).

Оценив все доказательства, суд считает, что иск Чикунова В.Л. подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде на земельном участке по <адрес>, принадлежащем Бабиновой З.И., улья отсутствуют, т.к. они перенесены на другой земельный участок ( по <адрес>). Данный факт в судебном заседании подтвердили как истец, так и ответчик. Следовательно, в данной части нарушение прав истца устранено, поэтому иск в данной части удовлетворению не подлежит. Также суд не находит оснований для возложения на Бабинову З.И. обязанности не заходить на земельный участок Чикунова В.Л. т.к. в суде установлено, что она была там только ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО7 в связи с тем, что Бабинова З.И. обратилась в полицию с заявлением. Иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что улья на земельном участке Бабиновой З.И. были установлены в нарушении Инструкции (так, отсутствует двухметровый забор). При даче объяснений УУП Бабинова З.И. данный факт не отрицала. ФИО1 пояснил, что с момента установки улей начались укусы, в т.ч. несовершеннолетних детей (л.д. - 73). У детей аллергическая реакция на пчел. Он переживает за их здоровье. Он неоднократно вызывал скорую помощью. Данный факт подтвержден документально (л.д. - 68-70). Таким образом, суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания. С ответчика Бабиновой З.И. в пользу Чикунова В.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. (с учетом принципа разумности и справедливости).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за консультацию в размере 100 руб. - л.д. - 13 (соответственно удовлетворённым требованиям) и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Встречный иск Бабиновой З.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что пчелы Бабиновой З.И. погибли в результате неправомерных действий Чикунова В.Л. Сам Чикунов В.Л. данный факт отрицал, в т.ч. и при даче объяснений УУП. Также из объяснений Бабиновой З.И. в судебном заседании и свидетельских показаний ФИО6 невозможно установить состав аэрозоли, которой Чикунов В.Л. брызгал пчел. Следовательно, невозможно установить как это на них повлияло. Также ничем не подтверждены доводы Бабиновой З.И., что баночки с сиропом возле ее забора расставил именно Чикунов В.Л. Кроме этого, Бабиновой З.И. не доказано, что баночки с сиропом, которые она обнаружила возле своего его участка, и баночки на участке Чикунова В.Л. одни и те же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Чикунова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Бабиновой <данные изъяты> в пользу Чикунова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 100 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

В остальной части иска Чикунову <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении встречного иска Бабиновой <данные изъяты> отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

        Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                    О.А. Поторочина