Дело №2-532/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л. при секретаре Шмелевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каунова <данные изъяты> к Мустафину <данные изъяты> о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Каунов Ю.Н. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы 116 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем выдал расписку. В указанный срок ответчик деньги не вернул. На его неоднократные требования и предложения о добровольной уплате долга ответил отказом. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 дней. Просит взыскать с Мустафина в его пользу задолженность по расписке 116 000 рублей, проценты за пользование денежными средства размере 23 200 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБРФ в размере 8% годовых и возврат госпошлины в размере 3 984 рубля. В судебном заседании истец Каунов Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с Мустафиным решили заняться бизнесом. Он занял денег и передал ему по расписке. Изначально он передал в долг Мустафину 150 000 рублей, при этом также по расписке, это было примерно в марте 2009 года. Затем ФИО7 передал ему от Мустафина часть денег в сумме 20 000 рублей и через некоторое время он вернул Мустафину первоначальную расписку, а тот написал новую на 116 000 рублей. Когда подошло время возвращать деньги, Мустафин только обещал их вернуть, но до настоящего времени долг не возвращен. Ответчик Мустафин С.М. в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить рассмотрение дела и вызвать в суд свидетеля. Ответчик не предоставил сведений об уважительной причине неявки в суд, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что весной 2009 года познакомил ФИО3 и ФИО2. Знакомство носило коммерческий характер. По поведению Каунова и Мустафина, их разговоров, он понял, что Каунов дал в долг Мустафину денег. Он при передаче денег не присутствовал, но позже Мустафин писал в его присутствии какую-то расписку. Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин <данные изъяты> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, прописан <адрес> д<адрес> <адрес> взяла в долг у Каунова <данные изъяты> денежные средства в сумме 116 000 рублей, обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключении (получения денежных средств), в расписке оговорены проценты и срок возврата денежных средств. Таким образом, расписка позволяет определенно установить наличие обязательства Мустафина по возврату долга и уплате процентов. Согласно определения о подготовке дела к судебному разбирательству, полученному Мустафиным ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность оспорить факт заключения договора займа или доказать надлежащее исполнение обязанностей, доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено. Судом установлено, что между Кауновым и Мустафиным был заключен договор займа. По настоящее время обязательства Мустафиным не исполнены надлежащим образом. Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона, период начисления процентов является верным. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 23 200 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о взыскании с Мустафина долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Иск Каунова <данные изъяты> к Мустафину <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Мустафина <данные изъяты> в пользу Каунова <данные изъяты> задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 984 рубля, а всего 143 184 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья Д.Л.Деев Решение вступило в законную силу «____»____________20___г. Судья Д.Л.Деев