Дело №2-569/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года              

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родина <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

           Родин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о применении к нему меры наказания, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК - 52 было вынесено постановление о переводе его в ЕПКТ сроком на 9 месяцев. С постановлением он не согласен, считает его не обоснованным и вынесенным с нарушением его законных прав и процедуры. Считает, что требования по выполнению работ без оплаты труда, по ст.106 УИК РФ относятся только к благоустройству ИК. Однако, требования администрации заключалось в принуждении подмести прогулочный дворик ПСУОН, стирать пыль в жилой секции ПСУОН, хотя это обязанности дежурного. Нарушение, которое было вменено не представляло угрозы для внутреннего распорядка режима или безопасности ИК. Совершенные им ранее нарушения ПВР не могут подтверждать соразмерность наказания в виде перевода в ЕПКТ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и нормам Европейских пенитенциарных правил. Просит признать незаконным указанное постановление начальника ФКУ ИК - 52 от ДД.ММ.ГГГГ

          В судебное заседание Родин В.В. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке, оснований для личного участия Родина В.В. при рассмотрении дела не установлено.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Родин В.В. указал, что по прибытию в ИК-52 просил у администрации устроить его на работу, так как имеет иск по делу. Вместо этого администрация требует от него выполнения работ по ст.106 УИК РФ и осознанно делает из него нарушителя содержания. Когда он отказывается выходить из ШИЗО, ему автоматическим выписывают месяц ПКИ, а далее уже ЕПКТ. За все свое пребывание в исправительной системе, он никогда не был злостным нарушителем, всегда работал.

Представитель ФКУ ИК-52 - Хохрякова Н.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 Родин после отбытия меры взыскания в ПКТ необоснованно отказался содержаться в помещении строгих условий, тем самым отказался выполнять законные требования администрации, чем нарушил п.п.1, 8 п.14 гл.3 ПВР. По факту нарушения составлен акт, от дачи объяснения он отказался. С Родиным были проведены беседы, из которых следует, что он для себя должных выводов не делает, целесообразно привлечь к дисциплинарной ответственности. Наказание в виде перевода в ЕПКТ соответствует личности осужденного, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности - 31 взыскание, в том числе 9 раз ШИЗО, 1 раз ПКТ сроком на 1 месяц. При применении меры взыскания к осужденному в соответствии со ст.115, 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскании наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, оно наложено начальником учреждения. Просит в удовлетворении заявления ФИО9 отказать в полном объеме. Кроме того, в своем заявлении Родин указывает, что его незаконно привлекают к работам по благоустройству, что не соответствует действительности. За отказ от выполнения работ он привлекался к ответственности ДД.ММ.ГГГГ - выговор и ДД.ММ.ГГГГ - 5 суток ШИЗО.

Заслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является - перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно п.п.1 11 п.14 гл.3 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны выполнять требования настоящих Правил, выполнять законные требования администрации ИК.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 мин. осужденный Родин отказался выполнять законные требования администрации, необоснованно отказался содержаться в помещении строгих условий, чем нарушил п.п. 8, 11 п. 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. (л.д.25)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, Родин отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Родин водворен в штрафной изолятор, в связи с тем, что после отбытия меры взыскания в ПКТ не обоснованно отказался содержаться в ПСУОН.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отряда ФИО6 проведена беседа воспитательного характера с Родиным, из которой следует, что осужденный положительных выводов для себя не сделал, поэтому считает целесообразно привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным оперативного отдела ФИО7 проведена беседа с Родиным по факту нарушения, из которой следует что целесообразно его привлечь к дисциплинарной ответственности.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ИК, Родину В.В. за нарушение ПВР объявлено наказание в виде перевода в ЕПКТ на 9 месяцев. Из медицинского заключения следует, что осужденный может находиться в ЕПКТ по состоянию здоровья.

Согласно характеристики, Родин В.В. характеризуется отрицательно.

Довод Родина В.В., что наказание является слишком суровым не состоятелен, так как опровергается исследованными доказательствами. Судом установлено, что за время отбывания наказания в ИК-52 он допустил 31 нарушение режима содержания, взыскания являются действующими, ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения, на воспитательную работу и меры взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО, переводе в строгие условия отбывания наказания, передов в ПКТ, не реагирует, продолжает нарушать режим содержания, кроме того за отказ содержаться в СУС ему было ранее наложено взыскание в виде выговора - ДД.ММ.ГГГГ, в виде 15 суток ШИЗО - ДД.ММ.ГГГГ и 1 месяца ПКТ - ДД.ММ.ГГГГ.

Также не состоятелен довод, что при назначении наказания были нарушены его права. Постановление от 06.07.2012 года о назначении Родину наказания в виде перевода в ЕПКТ на 9 месяцев вынесено полномоченным лицом, при этом порядок наложения взыскания не нарушен. Содержание мотивировки на основании которой наложено столь суровое взыскание соответствует действительности и нашло подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины поэтому с Родина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Родина <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>, выразившегося в вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 9 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Родина <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья           Д.Л.Деев