2-564/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           15.08.2012 года Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО « ТК Мейджик Транс» к Несытых <данные изъяты> о взыскании задолженности                                                          

У С Т А Н О В И Л :

           ООО « ТК Мейджик Транс» обратилось в суд с иском к Несытых <данные изъяты> о взыскании задолженности.

           В заявлении указывается следующее:

            ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на оказание транспортно экспедиционных услуг №С/09 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Несытых А.В. обязался доставить груз по маршруту <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обьяснительной ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из-за его халатных действий имела место кража части груза. Таким образом Несытых А.В. нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора подряда.

          Вину в данном происшествии Несытых признал и ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было с заключено соглашение о порядке погашения задолженности. В соответствии с данным соглашением Несытых А.В. обязался погашать задолженность 240197 рублей из расчета 10 000 рублей за каждый рейс, обязавшись совершать в месяц не менее двух рейсов. С декабря 2011 года ответчик Несытых принятые на себя обязательства не выполняет, перевозок не совершает.

           Истец просит взыскать с ответчика Несытых А.В. задолженность в сумме 240197 рублей и возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5601 рубль 97 копеек.

           Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

          В судебное заседание представитель истца не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживаются.

         Ответчик Несытых А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на оказание транспортно экспедиционных услуг №С/09 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Несытых А.В. обязался доставить груз по маршруту <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обьяснительной Несытых А.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из-за его халатных действий имела место кража- он в 03.30 ДД.ММ.ГГГГ остановился возле <адрес>, на обочине, метрах в 100 от кафе. Так он поступил поскольку охраняемая стоянка была полностью занята. Выйдя минут через 25-30 обнаружил нехватку груза.

        П. ДД.ММ.ГГГГласит, что на протяжении всего маршрута исполнитель/Несытых/ обязан при остановках не оставлять машину на проезжей части. Для обеспечения сохранности груза и безопасности остановки на маршруте /в т.ч. для сна/ делать только в отведенных для этого местах. Таким образом Несытых А.В. нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора подряда, что повлекло за собой причинение убытков истцу.

          Вину в данном происшествии Несытых признал и ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было с заключено соглашение о порядке погашения задолженности. В соответствии сданным соглашением размер задолженности составлял 330 197 рублей, 90 000 рублей из них Несытых погасил на момент заключения соглашения и обязался погашать задолженность 240197 рублей из расчета 10 000 рублей за каждый рейс, обязавшись совершать не менее двух рейсов в месяц. С декабря 2011 года ответчик Несытых принятые на себя обязательства не выполняет, перевозок не совершает.

           Иск подлежит удовлетворению по основаниям предлагаемым истцом- ст. 310,393 ГК РФ. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию на основании требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО « ТК Мейджик Транс» к Несытых <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

            Взыскать с Несытых <данные изъяты> в пользу ООО « ТК Мейджик Транс» задолженность в сумме 240197 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5601 рубль 97 копеек. Всего взыскать 245798 рублей 97 копеек.                          

        Ответчиком в суд принявший решение может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения, также решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое решение подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Судья_________

Решение вступило в законную силу_________

Судья_________