Дело №2-363/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                «06» августа 2012 г.

          Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В., Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиновой <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты> третьему лицу администрации Камышловского городского округа о признании постройки самовольной и устранении препятствий в землепользовании,

УСТАНОВИЛ:

           Бабинова З.И. обратилась в суд с иском к Захаровой И.А., в котором указывает, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве постоянного (бессрочного) пользования был выделен земельный участок по <адрес> «а» <адрес> (литераБ). Владельцем квартир в <адрес> со стороны стены, к которой примыкает земельный участок Бабиновой З.И., является Захарова И.А. Ответчик самовольно построила тротуар из плитки, а также построила выход с крыльцом из <адрес> на месте оконного проема на территории земельного участка Бабиновой З.И. Бабинова З.И. просит признать самовольными и незаконными постройки: тротуар из плитки, выход с крыльцом, возложить на ответчика обязанность убрать самовольные постройки.

Определением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Камышловского городского округа (л.д. - 57).

Бабинова З.И. обратилась в суд с дополнением к исковому заявлению, в котором просит обязать ответчика Захарову И.А. убрать с ее земельного участка строительный мусор, сыпучие стройматериалы, остатки спиленного дерева (л.д. - 26).

         Истец Бабинова З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве постоянного (бессрочного) пользования был выделен земельный участок по <адрес> (литераБ). Земельный участок ей был выделен под строительство магазина. Площадь земельного участка составляет 85 кв.м. Рядом расположено здание, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности Захаровой И.А. Ответчик самовольно построила тротуар из плитки, а также выход с крыльцом из <адрес> на месте оконного проема на территории ее земельного участка. Этим Захарова И.А. нарушает ее право пользования земельным участком. Кроме этого, ответчик выбросила на ее земельный участок строительный мусор, сыпучие стройматериалы, остатки спиленного дерева, чтобы она не смогла осуществлять строительство. Истец Бабинова З.И. просит признать самовольными и незаконными постройки: тротуар из плитки, выход с крыльцом, выполненные Захаровой И.А. на земельном участке по <адрес> <адрес> (литера Б), возложить на ответчика обязанность убрать самовольные постройки, а также просит обязать ответчика убрать с ее земельного участка строительный мусор, сыпучие стройматериалы, остатки спиленного дерева.

Представитель ответчика Тетерин С.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласен. Действительно Захаровой И.А. на праве собственности принадлежит несколько помещений в здании по <адрес>» <адрес>. Захарова И.А. произвела благоустройство территории: сделала тротуар из плитки, примыкающий к стене здания. Бабинова З.И. выбрала неверный способ защиты, т.к. земельный участок, который граничит со зданием по <адрес> был выделен ФИО11 Кроме этого, администрацией Камышловского городского округа было выдано разрешение на устройство отдельного входа в <адрес> <адрес> в 2010 г. Также ранее и ФИО11 было выдано разрешение на реконструкцию входа. Следовательно, никаких самовольных построек Захарова И.А. не возводила. Истцом Бабиновой З.И. не представлено доказательств, что мусор на ее земельном участке был разбросан Захаровой И.А. Сама Захарова И.А. этот факт отрицает. Представитель ответчика Тетерин С.А. просит в удовлетворении иска отказать.

От представителя администрации Камышловского городского округа Булдакова Н.В. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что осенью 2011 г. он заключил договор с Бабиновой З.И., чтобы установить на земельном участке киоск. Он подготовил площадку, убрал весь мусор. Строительные работы планировалось начать весной 2012 г. Однако, в настоящее время он не может производить строительные работы, т.к. на земельном участке Бабиновой З.М. находится мусор. От строителей он узнал, что на втором этаже делает ремонт Захарова.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по <адрес> г.<адрес>ю 28, 5 кв.м. Его земельный участок граничит со стеной здания, в котором находятся помещения, принадлежащие Захаровой И.А. Он планирует отказаться от этого земельного участка в пользу своей матери ФИО2 Ранее ему было выдано разрешение на оборудование отдельного входа в помещение: вместо окна был сделан вход. Тротуар Захаровой И.А. расположен на его земельном участке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ)

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования выделен земельный участок по <адрес> <адрес>» г.<адрес>ю 85 кв.м под строительство магазина (л.д. - 5).

Захаровой И.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. - 46).

Захаровой И.А. на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. - 90).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 на праве постоянного (бессрочного) пользования был выделен земельный участок площадью 28,5 кв.м по <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. - 83).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 разрешено переоборудовать часть <адрес> (л.д. - 85).

ДД.ММ.ГГГГ администраций Камышловского городского округа ФИО13 было выдано разрешение на реконструкцию, а именно на устройство отдельного входа в <адрес> <адрес>.

Оценив доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцу Бабиновой З.И. в 1996 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования был выделен земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес> (литераБ). В здании по <адрес>» <адрес> расположено несколько помещений, принадлежащих на праве собственности Захаровой И.А. Как следует из объяснений представителя ответчика Тетерина С.А. в судебном заседании, Захарова И.А. выложила тротуар возле стены дома с целью благоустройства территории. Однако, рядом со стеной вышеуказанного здания расположен земельный участок, который предоставлен ФИО11, а не Бабиновой З.И. (л.д. - 86-87). Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что тротуар находится на его земельном участке. Следовательно, права ФИО2 в данном случае никак не нарушаются. Также судом установлено, что ранее администрацией <адрес> выдавалось разрешение на реконструкцию помещений по <адрес> «а» <адрес> (ФИО11 - <адрес> - л.д. - 85; ФИО13 - <адрес>). Таким образом, в судебном заседании установлено, что непосредственно Захаровой И.А. никаких действий, направленных на реконструкцию помещений, в ущерб интересов Бабиновой З.И., не производилось.

Также суд считает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что мусор на земельном участке Бабиновой З.И. был разбросан Захаровой И.А. Так, сама Бабинова З.И. пояснила, что она не может утверждать, что именно Захарова И.А. разбросала мусор. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мусор принадлежит ФИО14, у которой имеется разрешение на его складирование. Данный факт ФИО14 подтвердила и при даче объяснений. К данному лицу Бабиновой З.И. никаких исковых требований предъявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, иск Бабиновой З.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска о признании постройки самовольной и устранении препятствий в землепользовании Бабиновой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                              О.А. Поторочина