Дело № 2-586/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Колобовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № 1727 к Кузнецовой <данные изъяты>, Тетерину <данные изъяты>, Тетериной <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 1 602 552 р. 59 к., возврата госпошлины 16 212 р. 76 к., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по следующим основаниям. 2.07.2007 г. между истцом и Кузнецовой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузнецовой С.В. предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> полуприцеп тентованный в сумме <данные изъяты>. под 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договора поручительства №, № с ФИО2, ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовой С.В. были заключены договоры залога транспортных средств №, №. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> полуприцеп тентованный. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Кузнецова С.В. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 1 565 763 р. 54 к., просроченные проценты за кредит - 34 037 р. 11 к., задолженность по неустойке - 2751р. 94к.). Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 602 552р. 59к., уплаченную госпошлину 16 212р. 76к., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 344 000р., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп тентованный <данные изъяты> <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 655 990р.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

          Представитель истца по доверенности Любимова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что ответчикам банк пошел навстречу, и было заключено дополнительное соглашение и срок окончания договора в 2014г. Но так как платежей не поступает, договор просят расторгнуть.

          Ответчик Кузнецова С.В. в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что до конца 2008г. кредит оплачивали без просрочек, но затем наступил кризис, работы не стало, одна организация расторгла с ними договор, поэтому платежи полностью вносить не смогли. Затем водитель на автомобиле попал в аварию, а денег на ремонт автомобиля нет.

          Ответчик Тетерин С.В. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что автомобили были взяты в кредит для работы. Машины стали ломаться. В момент кризиса на ремонт автомобилей денег стало не хватать, брали и другие кредиты, чтобы погасить задолженность по этому кредиту. Потом автомобиль попал в ДТП, на ремонт денег нет, кредит не дают. Пытались продать машину, но не получилось.

          Ответчик Тетерина С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Со слов ФИО2 - брата ответчицы о дне судебного заседания знает, не явилась по болезни, является инвали<адрес> группы. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. «а» п. 4.7 кредитного договора (л.д.14-15) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенные транспортные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

         Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен Кузнецовой С.В. кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> р. по<адрес>,5% годовых, по которому Кузнецрва С.В. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

         Однако условия договора Кузнецова С.В. не выполняет. Согласно расчета (л.д. 9) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 602 552 р. 59 к.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 16, 17) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

         Из договоров поручительства (л.д. 16, 17) явствует, что Тетерин С.В. и Тетерина С.В. являются поручителями Кузнецовой С.В. и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

          В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Тетериным С.В. и Тетериной С.В., поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

         Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручители Тетерин С.В. и Тетерина С.В. ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью (л.д. 14-15), согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 16, 17).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

С ответчиком Кузнецовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета) (л.д. 18-19).

С ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (в отношении полуприцепа тентованного <данные изъяты> года выпуска, серого цвета) (л.д. 20-21).

Согласно паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации (л.д. 22-23, 24-25) ФИО1 является собственником транспортных средств: <данные изъяты> полуприцеп тентованный.

         Поскольку ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Кузнецовой С.В. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Тетерина С.В. и Тетериной С.В. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

        С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

        Требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога транспортных средств подлежат удовлетворению в силу ст.334, 349 ГК РФ.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Кузнецовой <данные изъяты> Тетерина <данные изъяты>, Тетериной <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 552 р. 59 к., в т.ч. ссудная задолженность - 1 565 763 р. 54 к., проценты за кредит - 34 037 р. 11 к., задолженность по неустойке - 2751р. 94к., а также с каждого госпошлину в пользу истца по 5404р. 25к.

           Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и ФИО1 - расторгнуть.

           Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу (ОАО) АК СБ РФ в лице Камышловского отделения №: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, голубого цвета, модель <данные изъяты>, № двигателя № № шасси №, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Екатеринбургской таможней, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

           Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу (ОАО) АК СБ РФ в лице Камышловского отделения №: транспортное средство <данные изъяты> полуприцеп тентованный, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, № шасси <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северо-Западной акцизной таможней, установив начальную продажную стоимость в размере 655 990 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                           Т.П.Шаламова

           Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

                                         Судья