№ 2- 311/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Ю. с участием истца Козловой <данные изъяты>, ее представителя истца Рашкина Л. М. представителя ответчика Вотякова <данные изъяты> - Ильиных А.А. при секретаре Хмелевой Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Вотякову <данные изъяты> о взыскании расходов на содержание жилого помещения находящегося в общей долевой собственности УС Т А Н О В И Л: Козлова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Вотякову Д.М.. Исковые требования заключаются в том, что истица просит взыскать с Вотякова Д.М. задолженность по расходам на содержание жилого помещения находящегося в общей долевой собственности: Расходы на текущий ремонт жилого помещения в размере 71 211 рублей 29 копеек, Расходы на оплату постоянной части коммунальных услуг в размере 13856 рублей 82 копейки. Кроме того просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 2752 рубля 07 копеек / 2610+142,07/. В обоснование своих требований истица указывает, что в общей долевой собственности ее и ответчик в равных долях находится жилое помещение- квартира в <адрес>. Данная квартира была приобретена на кредитные средства предоставленные ей и ответчику как созаемщикам, ОАО «СКБ-банк» на основании кредитного договора до полной выплаты денежных средств квартира находится в залоге у кредитора. Квартира была приобретена ими до брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в браке, до брака истица носила фамилию Зайчикова, с ДД.ММ.ГГГГ после вступления истицы в новый брак ее фамилия ФИО11. С момента приобретения указанного жилья ответчик под любыми предлогами уклоняется от несения расходов на содержание указанного жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи и отказывался делать ремонт несмотря на то, что квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. -протекли трубы водоснабжения и канализации, протекла батареи, на стенах возникали трещины и отслаивалась штукатурка, были повреждения электропроводки .В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан производить текущий и капительный ремонт имущества заложенного по договору об ипотеке, в сроки установленные федеральным законом, иными правовыми актами РФ - в разумные сроки. Аналогичное требование содержится в п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора. В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В 2009 году истица забеременела и была вынуждена на свои средства осуществить текущий ремонт указанного жилого помещения, чтобы исключить воздействие факторов антисанитарии на будущего ребенка, ремонт был произведен весной - летом 2009 года, ребенок родился в октябре 2009 года. Для осуществления ремонта истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ООО «Шеспи Урал». Общая стоимость ремонтных работ составила 132 949 рублей, из которых половину соразмерно доли в праве собственности истица просит взыскать с ответчика, это 66474 рубля 62 копейки, кроме того истица в течение 3 лет предшествовавших обращению суд вынуждена была одна оплачивать постоянную часть коммунальных платежей, это статьи -содержание жилья и капитальный ремонт, согласно представленного расчета с апреля 2009 года по марта 2012 года это ставило 27713 рублей 64 копейки, половину из которых истица просит взыскать с ответчика исходя из того же принципа- соразмерно доли в праве собственности, это 13856 рублей 82 копейки. Заявленные требования позже были увеличены в части расходов на текущий ремонт жилого помещения на 4736 рублей 67 копеек, таким образом требования в части взыскания расходов на содержание жилого помещения составляют 71211 рублей 29 копеек. В судебном заседании истица и представитель истца Рашкин Л.М. поддержали заявленные требования в полном обьеме. Представитель ответчика Ильиных А.А. исковые требования не признал и показал, что не оспаривается факт приобретения указанного жилого помещения и на указанных основаниях, у истца и ответчика по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Однако в данном жилом помещении ответчик длительное время не проживает ввиду препятствий чинимых истицей, и оплачивать коммунальные услуги не обязан, кроме того квартира согласно отчета оценщика приобреталась в удовлетворительном состоянии и доводы истицы о неудовлетворительном состоянии жилого помещения не соответствуют действительности, никаких заявлений в управляющую компанию о неисправности батарей, труб водоснабжения и канализации от истицы, ввиду чего можно предположить, что истица сама привела квартиру в негодное состояние, не представлено лицензии на строительные работы подрядчика - ООО «Шеспи Урал», смета на ремонт квартиры составлена неуполномоченным лицом и с нарушением действующего законодательства, часть работ указанных в смете должен быть отнесен к капитальному ремонту и его должна была проводить управляющая компания, отсутствует гарантийный срок на произведенные работы, и не имеется платежных документов что истица действительно понесла указанные расходы. Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 показавших, что знают истца и ответчика длительное время, знают о приобретении ими квартиры по <адрес> в <адрес>. Данная квартира нуждалась в ремонте и после развода ФИО11/ранее Зайчикова, затем ФИО2/ его осуществила, Вотяков в ремонте участия не принимал, только ремонтировал санузле в квартире, пока проживал в ней до развода, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан производить текущий и капительный ремонт имущества заложенного по договору об ипотеке, в сроки установленные федеральным законом, иными правовыми актами РФ - в разумные сроки. Аналогичное требование содержится в п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора. В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истицей и ответчиком согласно кредитного договора №.1.1.-398 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение по указанному адресу. Доля в праве общей долевой собственности у каждого сособственника составляет 1/2. Исходя из текста приведенных в решении правовых норм сособственники т.к. как истец так и ответчик должны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку доли в праве равные, равными должны быть и издержки по содержанию и сохранению указанного имущества. Суд не усматривает оснований усомниться в факте проведения ремонта и его стоимости, это подтверждается как свидетельскими показаниями так и письменными доказательствами- договор подряда, приходный кассовый ордер, ответ ООО «Шеспи-Урал», вкладным листом кассовой книги, отчетом кассира - от ФИО10 получено по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 132949 рублей 25 копеек. Согласно заключенного договора подряда абз.4 п.2.1.3 при недостатке материалов при проведении ремонтно -строительных работ заказчик приобретает их за свой счет. Истицей дополнительно к понесенным расходам понесены расходы на приобретение материалов на сумму 9473 рубля 35 копеек, 1/2 доля от них составляет 4376 рублей 67 копеек. Всего доля ответчика в расходах понесенных на содержание и сохранение общего имущества при проведении ремонта составляет 71 211 рублей 29 копеек. Кроме того его доля на содержание и сохранение общего имущества при оплате статей расходов/постоянной части коммунальных услуг/ составляет согласно представленных квитанций и расчета на основе содержащихся в них данных с апреля 2009 года по март 20ДД.ММ.ГГГГ6 рубле 82 копейки, данный расчет ответчиком не оспаривается. Факт его не проживания в указанном жилом помещении не может являться основанием для освобождения его как сособственника от обязанностей по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества. Данные отчета от 2005 года о том, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, не опровергают выводов о необходимости проведенного ремонта и его фактическом проведении. Данный вывод это субьективное мнение оценщика с момента изложения которого прошло 4 года, состояние квартиры процессе эксплуатации, без проведения ремонта не может улучшаться, соответственно доводы истицы подтвержденные свидетельскими показаниями, фотографиями и действиями самого ответчика по частичному ремонту /ремонтировал санузел/ о необходимости проведения ремонта судом принимаются. Фактически работы осуществлены, денежные средства потрачены истицей, половина этих расходов должна быть возложена на ответчика Судебные расходы подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Вотякова <данные изъяты> в пользу Козловой <данные изъяты> задолженность по расходам на содержание жилого помещения находящегося в общей долевой собственности: Расходы на текущий ремонт жилого помещения в размере 71 211 рублей 29 копеек, Расходы на оплату постоянной части коммунальных услуг в размере 13856 рублей 82 копейки Расходы по оплате госпошлины в сумме 2752 рубля 07 копеек / 2610+142,07/. Всего взыскать с Вотякова <данные изъяты> в пользу Козловой <данные изъяты> 87 820 рублей 18 копеек/ 71 211 рублей 29 копеек + 13856 рублей 82 копейки + 2752 рубля 07 копеек/. Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу «_____»_____________________20_____г. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2012 года