Дело № 2-582/2012г. Мотивированное решение изготовлено 07.09.2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 сентября 2012г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ШаламовойТ.П. при секретаре Хмелевой Т.В., Колобовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Равич <данные изъяты> о соблюдении законодательства о несовершеннолетних УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, указав следующее. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОДН ММО МВД РФ «Камышловский» проведена проверка соблюдения действующего законодательства, направленного на защиту несовершеннолетних от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред здоровью. В ходе проверки установлено следующее. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Провиантъ» по адресу <адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанном магазине, в 64м от границ МОУ СОШ № (<адрес>) вопреки требованием п. 5 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ограничении курения табака», предусматривающем запрет розничной продажи табачных изделий на расстоянии, менее чем 100 метров от границ территории образовательных учреждений, осуществляется розничная продажа табачных изделий. Продажа в магазине ИП ФИО2 «Провиантъ» табачной продукции подтверждается перечнем ассортимента товаров. Информацией и топографической съемкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора подтверждается, что расстояние между МОУ СОШ № и магазином «Провиантъ» менее 100 метров. Пунктом 5 ст. ФЗ № «Об ограничении курения табака» предусмотрено определять точкой отсчета 100-метрового расстояния границу земельного участка образовательного учреждения, а не его центральную входную дверь, как считает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Камышловским межрайонным прокурором внесено в адрес ИП ФИО2 представление об устранении выявленного нарушения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления отказано. На основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» прокурор просит обязать ИП ФИО2 незамедлительно прекратить деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Провиантъ» по адресу <адрес>. В отзыве на иск (л.д. 52-54) представитель ответчика по доверенности ФИО6 указал, что с требованиями не согласны. 1) по заявлению представителя прокурором в выдаче материалов проверки и снятии с них копий было отказано, чтобы ФИО2 лишена была права обратиться в суд; 2) Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу в 2001г.; 3) Предпринимательскую деятельность ФИО2 осуществляет с 1996г., и имеет репутацию добросовестного предпринимателя РФ. Предпринятые и произведенные с использованием служебного положения действия Камышловского межрайонного прокурора по изменению рынка торговли табачными изделиями и алкоголем причинили существенный вред ее деловой репутации, нанесли моральный вред. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью к юристам, оплачивать их услуги; 4) согласно результатов проверок и отчетов перед прокурором <адрес> ИП ФИО2 не нарушала и не нарушает действующее законодательство РФ. Прокурор ФИО7 придерживался такого мнения до появления в Камышловской прокуратуре помощника прокурора Вахрушевой. 5) Законодатель возложил на органы местного самоуправления обязанность устанавливать обязательные правила, по которым осуществляется торговля табачными изделиями. Согласно этих правил по информации Главы КГО ИП ФИО2 не нарушала закон. 6) ДД.ММ.ГГГГ Глава КГО ФИО8 на запрос Главного санитарного врача по <адрес> направляет графический материал с изображением информации о границах земельного участка МБОУ КГО СОШ №, в котором указывает, что между спорными объектами имеются 412м. 7) ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО2 Глава КГО уведомил ее, что согласно плана выкопировки отдела архитектуры и ЖКХ администрации КГО расстояние от МОУ СОШ № до магазина «Провиантъ» составляет более 400 метров. 8) ДД.ММ.ГГГГ Камышловская городская Дума устанавливает порядок расчета 100-метровой зоны от границы территории образовательного учреждения. Решение никем не обжаловано; 9) ДД.ММ.ГГГГ Камышловский межрайонный прокурор запрашивает у Главы КГО перечень магазинов и торговых точек, расположенных ближе 100-метровой зоны. ДД.ММ.ГГГГ Глава КГО направляет информацию с указанием, что магазин «Провиантъ» не попадает в данную зону. 10) Считает, что помощник прокурора Вахрушева использует свое служебное положение для представительства чьих-то корыстных интересов - фактически к изменению сложившегося рынка торговли табачными изделиями и алкоголем. Считает, что никаких правовых оснований для предъявления иска суду не представлено; никаких доказательств о нарушении ИП ФИО2 ФЗ «Об ограничении курения табака» суду не представлено. Представитель Камышловской межрайонной прокуратуры Вахрушева Е.С. требования поддержала в полном объеме, и дополнила, что на Решение Думы № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, направлен в Администрацию КГО. До настоящего времени ответ не получен, т.к. члены комиссии Думы находятся в отпуске и соберутся только ДД.ММ.ГГГГ Представитель Равич С.Б. с материалами проверки знакомился, но без снимания с них копий. Проведение проверок магазинов, расположенных на расстоянии 100 метров от границ образовательных учреждений по факту продажи табачных изделий производятся по поступившим жалобам (заявительный характер) в Камышловскую межрайонную прокуратуру, либо по заданиям, поручениям, распоряжениям прокуратуры <адрес>. Ранее проверка в отношении магазина ИП ФИО2 «Провиантъ» Камышловской межрайонной прокуратурой не проводилась, т.к. жалоб от граждан не поступало. Представитель ИП Равич С.Б. - Шикаев В.Г. указанное в отзыве по иску полностью подтвердил, а также дополнил, что в качестве основания иска прокурор ссылается на измерение расстояния (справка проверки от ДД.ММ.ГГГГ) между магазином «Провиантъ» и СОШ №, которые были проведены помощником прокурора ФИО9 и старшим инспектором ПДН ОУУ ИДПН капитаном полиции ФИО10 В качестве измерительного инструмента эти должностные лица использовали якобы рулетку, однако она к материалам дела не приложена. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих. Приказом Генпрокурора РФ эти требования распространены и на прокуроров. Действия Камышловского межрайонного прокурора, помощника прокурора ФИО9 и сотрудника полиции ФИО10 при проведении проверки, согласно требований ГПК РФ подлежат оценке судом и отражению в судебном решении по делу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Прокурором не учтены требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - ст. 14-16, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ст. 20, а также положения Устава КГО - ст. 1, ст. 6 п. 13, 15, 29, 34, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20. ст. 21, не исполняется ФЗ «О прокуратуре РФ». С 1999г. органы местного самоуправления отвечают за вопросы торговли. Статья 24 Конституции РФ отменена в отношении Равич С.Б. Прокурором игнорируется и закон о полиции (ст. 1, ст. 2, ст. 5. ст. 10, ст. 12). Он считает, что ИП Равич С.Б. хотят заменить ИП из Сухого Лога. Прокурор, применяя формулировку «установлено, что ИП Равич С.Б. нарушила закон» подменяет суд. ФИО11, специалист Роспотребнадзора, пояснила, что к ним поступила коллективная жалоба от родителей учеников и учителей школы №. Была проведена внеплановая проверка, и установлено, что в магазине «Провиантъ» ИП Равич С.Б. реализуются табачные изделия. Ею был сделан запрос в администрацию КГО, и ей была представлена информация в виде схемы. Расстояние от образовательного учреждения до магазина было менее 100 метров. Было направлено почтой Предписание. Способ определения расстояния содержится в Информационном письме Управления Роспотребнадзора по <адрес>, рекомендовано обращаться в администрацию МО по кратчайшему линейному расстоянию и по пешеходной дорожке. Проверка проводилась в июне 2012<адрес> главного входа со стороны <адрес> в СОШ №, есть и ворота со стороны <адрес> определено по пешеходной дорожке 88м, т.е. менее 100 метров. Выполнение предписание она не контролировала. ИП Равич С.Б. отказалась его получать. Ответ на запрос Прокуратуры (л.д. 8) готовила она. ФИО12, главный архитектор МО «Камышловский городской округ» пояснила, что из Роспотребнадзора поступило письмо Главе КГО с просьбой указать расстояние от магазина «Провиантъ» до СОШ №. Расчет велся от фактических границ объектов. Ответ готовился отделом архитектуры. Адрес СОШ № - <адрес>. Все проектируется к центральному входу. Есть и дополнительные входы, то учитываются они при пожарных нормах. На схеме расположения земельного участка (л.д. 9), сделанного по запросу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, и подписанного ею показаны 2 расстояния - кратчайшее линейное и по пешеходной. ФИО13, специалист администрации КГО, пояснила, что юридический адрес СОШ № - <адрес>. Отдел архитектуры готовил ответ на запрос прокуратуры о перечне магазинов и торговых точек, расположенных вблизи образовательных учреждений, в которых осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее 100 метров. Она работает в отделе экономики. Ответ (л.д. 61) готовила она. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное влияние факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. На основании ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии со ст. 45 п. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. Группа родителей и учителей МОУ СОШ № обратились в мае 2012г. в Роспотребнадзор, Председателю Думы КГО, Прокуратуру Камышловской межрайонной прокуратуры - с просьбой рассмотреть вопрос о соблюдении законодательства в части продажи табачных изделий - в магазине «Амбарчик», магазине «Провиантъ», в магазине «Продукты», которые расположены на расстоянии менее 100 метров от границ территории школы. Из справки (л.д. 6) по проверке жалобы следует, что магазин «Провиантъ» расположен в 64м от МОУ СОШ №. Из ассортимента товаров, предлагаемых для реализации в магазине «Провиантъ» по адресу <адрес>. следует, что по<адрес> значатся табачные изделия (л.д. 7). Из ответа Главного санитарного врача по <адрес> и <адрес> ФИО14 (л.д. 8) прокурору следует, что администрацией КГО был направлен графический материал с изображением информации о границах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании МОУ СОШ № с указанием расстояния по пешеходной зоне к объекту торговли. Согласно представленных документов кратчайшее линейное расстояние от границы земельного участка, находящегося в пользовании СОШ № до торговой точки составляет 42м. Расстояние от границы земельного участка (со стороны <адрес>), находящегося в пользовании СОШ № до входа в торговую организацию по пешеходной зоне составляет менее 100м. По схеме расположения земельного участка (топографическая съемка) подписанной главным архитектором города, видно, что расстояние от границ земельного участка школы № по прямой составляет 42м. (л.д. 9). ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). На представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ИП ФИО2 (л.д. 30) ответила, что считает представление незаконным. На схеме (л.д. 44) отмечена прямая, по которой замеры проводились в ходе проверки работником прокуратуры (64 метра). Решением Думы КГО № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок замера 100 метровой зоны - следует руководствоваться кадастровым планом учреждения, учитывая расстояние непосредственно от входа в образовательное учреждение, определенного проектом и юридическим адресом до входа в торговую точку (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ Камышловским межрайонным прокурор на п. 3 Решения Думы направлено представление. Из ответа главы КГО ФИО8 - ИП ФИО2 (л.д. 56) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выкопировки отдела архитектуры и ЖКХ администрации КГО расстояние от магазина «Провиантъ» до МОУ СОШ № составляет более 400 метров. В ответе прокурору Глава КГО ФИО8 (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ указал список магазинов и торговых точек, которые расположены ближе чем 100м. до образовательных учреждений. Магазина «Провиантъ» в данном списке нет. Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявление Камышловского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению частично. В части запрета «незамедлительно» суд считает необходимости (по ч. 1 ст. 212 ГПК РФ) не имеется. Судом установлено, что в магазине «Провиантъ» ИП Равич С.Б., расположенном по <адрес> осуществляется продажа табачных изделий. Как видно из топографической съемки (л.д. 9) расстояние от магазина до границы территории школы 42 метра, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об ограничении курения табака». Продажа табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения приводит к нарушению норм законодательства о профилактике табакокурения, нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, защиту нравственности. Суд не может согласиться с доводами ответчика в части более достоверных расчетов (более 400 метров), о которых указывалось в ответах КГО, и которые измерялись от входа в образовательное учреждение до входа в торговую точку, поскольку Федеральный закон № устанавливает отчет измерения расстояния не от входа, а от границ территорий образовательных учреждений. Доводы ответчика о коррупционной направленности действий Камышловской межрайонной прокуратуры голословны, и ничем не подтверждены. В 2011г. прокуратурой вносилось представление ООО «Восход» (<адрес>) по продаже табачных изделий (л.д. 41) и меры руководством ООО «Восход» были приняты (л.д. 42). Что касается Решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей порядок измерения стометровой зоны, то на момент проверки ИП Равич С.Б. (в июне 2012г.) его не было, и принято было, исходя из ответа Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), и инициировано в связи с обращением ИП ФИО2 к Главе КГО. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, но указано, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорта Вахрушевой Е.С. - л.д. 43). В ответе указано «в дальнейшем административно-правовой отдел разработает положение по снятию разграничения и расстоянию от торговых точек до учебных заведений, объектов спорта и здравоохранения». Наличие иных торговых точек, реализующих табачную продукцию (магазин «Амбарчик» ИП Рысева, о котором упоминал представитель ответчика) правового значения при разрешении вопроса о прекращении деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине «Провиантъ» не имеет. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Камышловского межрайонного прокурора удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Равич <данные изъяты> прекратить деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Провиантъ», расположенном по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья - подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «____»___________________2012г. Судья