Копия дела №2-629/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2012г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Хмелевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> к Байнову <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Байнова А.В. 64 917р. - сумма страховой выплаты в порядке регресса, 2141р. - расходы по оплате госпошлины. В обоснование указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Байнов А.В., находясь в состоянии опьянения, и управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.н. № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Байнова А.В.была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» (полис сер. ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому ими была осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 72 814р. 20к. В силу закона истец приобрел право регрессного требования к Байнову А.В. как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты. На претензию истца к причинителю вреда было подписано соглашение о погашении задолженности в рассрочку. Ответчик оплатил сумму задолженности в размере 8095р. 20к., т.е. остаток суммы составляет 64 917р. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право регрессного требования к ответчику. Истец в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 71), т.к. представитель участвует в других судебных процессах. Ответчик Байнов А.В. в судебном заседании иск признал, подтвердил, что он выплатил 8 095р. 20к., больше платежей не делал, т.к. в семье сложное материальное положение - жена в декретном отпуске, он работает один. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. По данному делу признание иска ответчиком Байновым А.В. принимается, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Байнова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> 64 719р. (страховое возмещение) и возврат госпошлины 2141р. 57к., всего 66 860р. 57к. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья- подпись Копия верна: Судья Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2012г. Судья -