2-625\2012г.

Дело № 2-625/2012

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 г. г. Камышлов

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В., Колобовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горлова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов В.А. обратился в суд с заявлением указав следующее. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖКТ стройком» была взыскана в его пользу заработная плата в размере 231 553 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в Уральском банке ФИО2 РФ. Он направил в Камышловский отдел ФССП исполнительные листы для немедленного исполнения по взысканию зарплаты и наложению ареста ДД.ММ.ГГГГ В нарушение сроков СПИ ФИО5 были возбуждены исполнительные производства № о взыскании зарплаты, № о наложении ареста. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было выдано ему по требованию лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ознакомлении с исполнительным производством отказано, ввиду недостатка времени. Устно уведомила, что постановление о перечислении денежных средств в кредитную организацию направлено. В действительности это было сделано позднее ДД.ММ.ГГГГ, и еще ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ЖКТ стройком» списывались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен исполнительный лист для взыскания остальной суммы в размере 156 034 руб. 82 коп. исполнительное производство № по взысканию зарплаты СПИ ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Исполнение по всем трем исполнительным производствам велось формально. Исполнительное производство № не исполнено. При ознакомлении с исполнительным производством, он узнал, что наложенный судом арест на денежные средства по своей инициативе СПИ ФИО5 сняла в апреле 2012 г., и его об этом не уведомила. На его вопрос она ответила, что еще будет исполнительный лист она не знала. Выдать копии материалов исполнительного производства она отказалась. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО5: 1) по снятию ареста наложенного на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в рамках исполнительного производства №, 2) по невыдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и снятии ареста с денежных средств, 3) по срокам возбуждения исполнительных производств №, №, №.

В судебном заседании Горлов В.А. требования поддержал, и дополнил, что директором ООО «ЖКТ стройком» был ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ До середины января 2012 г. у него была доверенность и он подпись ставил, как исполняющий обязанности. Имеется 3 учредителя ФИО13. Он собрал учредителей, чтобы создать ликвидационную комиссию, но они все пустили на самотек. Ему известно, что сейчас на счете имеется 57 538 руб. Бухгалтерию в ООО вел приходящий бухгалтер. Запись об увольнении в трудовой книжке пришлось делать самому, печать у него была.

И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО7 в отзыве указала (л.д. 12 - 14). По исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на денежные средства в размере 231 563 руб. находящиеся на расчетном счете ООО «ЖКТ стройком». Сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены (п.8 ст. 30 ФЗ №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено для исполнения в ЦСКО Уральского банка ОАО ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ из ЦСКО поступило извещение о приостановке операции по расчетному счету в пределах суммы 231 563 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного документа. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа дело № о взыскании задолженности по зарплате в размере 75 528 руб. 28 коп. в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство. СПИ возбудил в трехдневный срок с момента поступления ему исполнительного документа (ИД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день направлены запросы в БТИ, ММО МВД ФИО2 «Камышловский», в Камышловское управление сельского хозяйства и продовольствия. Из ответов следовало, что данных не имеется. ДД.ММ.ГГГГ получена информация из МРИ ФНС ФИО2 № по <адрес> о наличии ООО «ЖКТ стройком» открытого расчетного счета в ОАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлено для исполнения в ЦСКО Уральского банка ОАО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о постановке в картотеку инкассового поручения по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о перечислении денежных средств в полной сумме ФИО1 75 528 руб. 18 коп. перечислены ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требование исполнительного документа исполнены в 2 -х месячный срок. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2 - 103/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЖКТ стройком» в пользу ФИО1 зарплаты в размере 156 034 руб. 82 ко<адрес> в сроки, указанные в п. 8 ст. 30 ФЗ - 229. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из МРИ ФНС ФИО2 № по <адрес> о наличии у должника открытого расчетного счета в ОАО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и направлено в банк. ДД.ММ.ГГГГ из ЦСКО поступило извещение о постановке в картотеку инкассовых поручений по исполнительным документам ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в БТИ, ММО МВД ФИО2 «Камышловский», Камышловское управление сельского хозяйства и продовольствия. Данных нет о наличии имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ из ФРС получен отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершен выход в адрес должника. Установлено, что по указанному адресу должник отсутствует. Составлен акт осмотра имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 вручено требование о предоставлении информация о руководителе общества, так как взыскатель является заместителем директора ООО «ЖКТ стройком», а также повестка на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Считает, что судебным приставом - исполнителем нормы ФЗ № не нарушены, и заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бессонова Л.В. изложенное подтвердила, и указала, что в исполнительном листе по наложению ареста было сказано - «до исполнения решения суда». На тот период был только исполнительный лист на взыскание 75 528 руб. 18 коп., поскольку сумма была перечислена, то и арест был снят. О том, что еще существует один исполнительный лист и когда - ей известно не было. Корреспонденция направлялась взыскателю простой почтой.

Судебный пристав Никишов И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что имеется два срока - 3 дня для регистрации заявлений, 3 дня - для СПИ, чтобы возбудить исполнительное производство, однако почта чаще заказной отправляется должнику, а взыскателю - простой. Требования заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда, с остальным не согласен.

Представитель Камышловского отделения № ФИО2 ФИО14 пояснил, что списание денежных средств со счетов производится в <адрес>. Постановление судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, и не было сделано перечислений, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ поступило решение МРИ ФНС ФИО2 № по СО о приостановлении операций по счету клиента в связи с непредставлением налоговой декларации. Поскольку постановление судебного пристава - исполнителя не содержит указаний, что взыскана зарплата, то инкассовое поручение было помещено в картотеку неоплаченных документов к внебалансовому счету в связи с недостаточностью денежных средств на счете и наличием решения ИФНС, не позволяющее проводить платежи 5 - й группы очередности.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела по иску Горлова В.А. 2 - 103/2012, исполнительных производств №, 3432, 8025, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ)

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных госслужащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу … в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с момента поступления заявления взыскателя и моментом возбуждения исполнительного производства должно пройти не более 6 дней.

По исполнительному производству № - заявление Горлова В.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и тогда же возбуждено исполнительное производство. По исполнительному производству 3429 - также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 8025 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Предусмотренные сроки возбуждения исполнительного производства не нарушены, и в этой части (п. 1.3) заявление удовлетворению не подлежит.

Как видно из исполнительного производства № о наложении ареста на денежные средства в размере 231 563 руб. ООО «ЖКТ стройком» до исполнения решения суда, копия постановления СПИ направлялась в банк ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из банка, что операции по счету приостановлены в пределах суммы 231 563 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Как пояснила в суде ФИО5 - эта дата указана ошибочно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному требованию, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доводы заявителя ФИО1 по п. 1.1. - о снятии с ареста на денежные средства в суде подтверждения не нашли. Снятие ареста в рамках исполнительного производства 3432 не производилось, оно производилось в рамках исполнительного производства 3425 - и отменено ДД.ММ.ГГГГ

Что касается доводов заявителя по невыдаче копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3), то эти доводы нашли подтверждение в судебном заседании. В материалах исполнительных производств имеются постановления о возбуждении исполнительного производства, и в самом постановлении имеется указание о направлении его - должнику, взыскателю, и орган, выдавший исполнительный документ. Однако других данных - как - то уведомление, либо расписка, либо иное - не имеется, которые бы подтвердили, что постановление дошло до взыскателя. В этой части заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Горлова <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 по невыдаче копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, №.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Т.П. Шаламова

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

Судья