2-616\2012г.

Дело № 2-616/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года Камышловский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Мокину <данные изъяты>, Мокиной <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 725 955р. 59 к. и возврата госпошлины 10 459 р. 56 к., расторжении кредитного договора по следующим основаниям. 3.07.2009 г. между истцом и Мокиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мокину А.В. предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты>. под 16% годовых на срок до 3.07.2034 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Тогда же были заключены договора поручительства №, № с ФИО5, ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 674 899 р. 27 к., просроченные проценты за кредит - 47 994 р. 28 к., задолженность по неустойке - 3061р. 76к.).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ Первая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, но после этого они вошли в график и платили кредит.

Ответчики Мокин А.В., Мокина Н.Г. в судебное заседание не явились, Мокина Н.Г. в телефонограмме сообщила, что о дне судебного заседания они извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.5 кредитного договора (л.д. 10-12) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен Мокину А.В. «Кредит на недвижимость» в размере <данные изъяты> р. по<адрес>% годовых, по которому Мокин А.В. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако условия договора ФИО2 не выполняет. Согласно расчета (л.д. 7) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 955 р. 59 к.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 13, 14) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из договоров поручительства (л.д. 13, 14) явствует, что ФИО1, ФИО3 являются поручителями ФИО2 и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 14 - свидетельство о смерти).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручитель имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Мокиным А.В. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Мокиной Н.Г. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мокина <данные изъяты> Мокиной <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 955 р. 59 к., в т.ч. ссудная задолженность - 674 899 р. 55 к., проценты за кредит - 47 994 р. 28 к., задолженность по неустойке - 3061р. 76к., а также с каждого госпошлину в пользу истца по 5229р. 78к.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и ФИО2 - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шаламова Т.П.

Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г.

Судья