Дело № 2-617/2012г. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П. при секретаре Ошиваловой С.В., Хмелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения № к Евстафееву <данные изъяты> Зыряновой <данные изъяты>, Бунькову <данные изъяты>, Глухих <данные изъяты>, Рушковой (ФИО16) <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 100 994 р. 62 к., возврата госпошлины 3219 р. 89 к., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Евстафеевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Евстафееву Д.В. предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>8, в сумме <данные изъяты>. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же были заключены договора поручительства №, №, №, №, №. с Зыряновой Т.Н., Буньковым А.П., Глухих Р.В., Евстафеевой И.Н., Акимовой Н.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 6 п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) <адрес>. 16 по <адрес> р.<адрес>. Согласно п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора залоговая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 260 000 рублей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Евстафеев Д.В. продолжает и по настоящее время несвоевременно гасить кредит и проценты за пользование денежными средствами, чем причиняет истцу убытки. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность - 95 505 р. 00 к., просроченные проценты за кредит - 5108 р. 95 к., задолженность по неустойке - 380р. 67к.). Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 100 994р. 62к., уплаченную госпошлину 3219р. 89к., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по доверенности Любимова О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что первая задолженность была ДД.ММ.ГГГГ В случае обращения граждан за отсрочкой платежа банк такую отсрочку предоставляет. Представитель истца по доверенности Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования уменьшила на 8000 рублей, просила взыскать с ответчиков 92 994р. 62к. - просроченную ссудную задолженность, остальные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Евстафеев Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом. Ответчик Зырянова Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что заемщик, когда увольнялся с работы, сказал ей, что ссуды осталось чуть-чуть, а оказалось, что он не работал и кредит не гасил. Ответчик Буньков А.П. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в настоящее время <адрес>. <адрес> по <адрес> <адрес> Евстафеевым сдается, они получают с данной квартиры доход, значит у них есть средства, чтобы платить долги перед банком. У Евстафеева <данные изъяты>, но он не работает. Ответчик Глухих Р.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что у него нет средств платить долги по кредиту, т.к. он мало зарабатывает. Договор поручительства он читал и подписывал. Ответственность по договору он осознает. Представитель ответчика Глухих Р.В. по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и дополнила, что бывшая супруга ФИО16 готова была выкупить данную квартиру у ФИО16, но не согласился. Просит учесть материальное положение ФИО4. Не согласна с требованиями об обращении взыскания на квартиру. Ответчик Рушкова (Евстафеева) И.Н. в судебном заседании иском не согласилась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ носит фамилию Рушкова. В настоящее время она находится в декретном отпуске, денег платить долги у нее нет. В настоящее время у Евстафеева имеются денежные средства от сдачи данной квартиры в аренду, и он может долг перед банком погасить сам. Он просил ее, чтобы она выписала из квартиры их совместного ребенка, т.к. она попросила его, чтобы он продал ей данную квартиру под материнский капитал, но он отказался. В квартире прописан Евстафеев и их совместный ребенок. Ответчик Акимова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что Евстафеев и его мать спрашивали у нее, как у работника банка, про предоставление отсрочки платежа, но документы подписываются всеми лицами, а Евстафеев по состоянию здоровья не мог подписать документы, поэтому отсрочка ему не предоставлялась. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ у сына случился <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию, в июне 2012г. была ВТЭК, в сентябре будет повторно ВТЭК. В настоящее время у сына <данные изъяты>, по дому он ходит, разговаривает, но словарный запас мал, на <данные изъяты> у него упало зрение. На январь месяц сын работал в ИК. У сына есть квартира по <адрес> в р.<адрес>, в квартиру она пустила своих знакомых, т.к. накопились долги, а сын проживает с ней. Она обращалась в банк для предоставления отсрочки платежа, но ей отказали. У сына, кроме этой квартиры, другого жилья нет. Они предлагали ФИО16 выписать ребенка из квартиры, чтобы ее продать, и погасить долги перед банком, а сыну купить однокомнатную квартиру, но она отказалась. Сын получает <данные изъяты>, за вычетом алиментов она составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. «а» п. 4.6 кредитного договора (л.д.15-16) кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО1 кредит на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: р.<адрес>, в размере <данные изъяты> р. по<адрес>% годовых, по которому ФИО1 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 994 р. 62 к. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 2.1 договоров поручительства (л.д. 17-21) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из договоров поручительства (л.д. 17-21) явствует, что Зырянова Т.Н., Буньков А.П., Глухих Р.В., Евстафеева И.Н., Акимова Н.В. являются поручителями Евстафеева Д.В. и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3). В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 6478, 6479, 6480, 6481, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Евстафеевым Д.В., поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручители Зырянова Т.Н., Буньков А.П., Глухих Р.В., Евстафеева И.Н., Акимова Н.В. ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью (л.д. 15-16), согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 17-21). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ФИО1 купил в собственность недвижимое имущество (квартиру) под номером №, расположенную по адресу: р.<адрес>. Квартира продана за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уплачены покупателями продавцу до подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей ввиду предоставления кредита ФИО1 АК СБ РФ (ОАО), путем перечисления до ДД.ММ.ГГГГ отделением Сбербанка РФ № <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО1 является собственником <адрес> р.<адрес>. Поскольку исполнение обязательств Евстафеева Д.В. было также обеспечено кредитным договором, был предоставлен залог недвижимости (п. 5.2 кредитного договора), и ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита. У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Евстафеевым Д.В. явилось добровольным волеизъявлением поручителей Зыряновой Т.Н., Бунькова А.П., Глухих Р.В., Рушковой (Евстафеевой) И.Н., Акимовой Н.В. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется. С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ и в долевом отношении. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу ст.334, 349 ГК РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сбербанка России в лице Камышловского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Евстафеева <данные изъяты>, Зыряновой <данные изъяты>, Бунькова <данные изъяты>, Глухих <данные изъяты>, Евстафеевой (Рушковой) <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 994 р. 62 к. (ссудная задолженность), а также с каждого госпошлину в пользу истца по 536р. 65к. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком России и Евстафеевым Д.В. - расторгнуть. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Т.П.Шаламова Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 г. Судья