Копия дела №2-656/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожерина <данные изъяты> к ИП Калугиной <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прожерин А.В. обратился в суд с заявлением, указав следующее. От знакомого узнал, что на оптовую базу по <адрес> требуются грузчики. ДД.ММ.ГГГГ он - с разрешения ФИО6, который является либо директором базы, либо менеджером по персоналу - он приступил к работе. Со слов ФИО7 - 1 месяц он будет работать неоформленным, и зарплата будет составлять 12 000р. в месяц; режим работы с 8ч. до 18ч., суббота - рабочий день, воскресенье - выходной. Если работа связана с выездом на линию - то пока не развезешь товар. Он проработал два дня и сказал ДД.ММ.ГГГГ, что работа его не устраивает, а ФИО8 ответил, что за 2 дня получит зарплату с 1 по 10 число месяца. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел за расчетом, то Польдяев ему отказал. Считает, что ответчик должен ему за фактически проработанное время 12 000 : 20 рабочих дней = 600р. х 2 = 1200<адрес>, что ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в том, что он нервничал, переживал. Невыплатой зарплаты ответчик поставил его и семью в сложное положение. В семье трое несовершеннолетних, жена не работает; он нем смог погашать кредит, оплачивать коммунальные услуги. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, 1200р. - зарплату и 2000р. - судебные расходы по составлению искового заявления в суд.

         В судебном заседании ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик ИП Калугина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила, отзыв по иску не представила, хотя пакет документов - подготовка к судебному разбирательству, ею была получена (л.д. 26). Судом определено, с согласия истца, рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ИП Калугина Н.С. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о видах экономической деятельности - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами и пр.

         Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами… Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового Кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из пояснений истца - что он проработал грузчиком на оптовой базе по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с разрешения некоего ФИО10 Точной должности его истец не знает. Действовал ли ФИО9 с ведома ИП Калугиной, работал ли фактически, действительно на <адрес> находится база, принадлежащая именно ИП ФИО3; такая ли именно (12 000р. в месяц) была установлена зарплата - эти обстоятельства истцом не доказаны, и как пояснил истец - другие рабочие в суд не идут давать показания, т.к. тоже работают неоформленными.

Таким образом, не доказан факт работы у ответчика; не доказан размер заработной платы, которая полагается истцу. Поэтому иск удовлетворению не подлежит в полном объеме - моральный вред, как вытекающий из основного требования, а судебные расходы - поскольку иск не удовлетворен.

          Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

           В иске Прожерину <данные изъяты> к ИП Калугиной <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебных расходов 2000 рублей - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

              Копия верна: Судья

                              Секретарь:                                                                                                         

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2012г.

Судья -