Копия дела №г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 марта 2011г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
с участием военного прокурора Еланского гарнизона ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Еланского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско-Уральского военного округа к Петровым <данные изъяты> и ФИО25 о выселении и по встречному иску ФИО3 и ФИО26 к ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско-Уральского военного округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и обязании произвести регистрацию истцов по месту проживания, об исключении из задолженности суммы долга
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор Еланского гарнизона обратился в суд с иском, указав следующее. ФИО1 служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с членами семьи (ФИО2) предоставлено жилое помещение <адрес> <адрес> принадлежащее на праве собственности РФ и закрепленной за ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» на праве оперативного управления в соответствии с Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При проверке жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в <адрес> <адрес> незаконно проживают ФИО3 и ФИО7 ФИО27 в течение нескольких лет в указанной квартире не проживал, а сдавал в поднаем посторонним гражданам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выписался по запросу в <адрес> по месту фактического проживания. ФИО3 отказались получить предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, пояснив, что добровольно освобождать квартиру не собираются. Спорную квартиру ответчики занимают безосновательно, не имея никаких правоустанавливающих документов. В связи с чем спорная квартира не может быть распределена военнослужащим, нуждающимся в получении жилого помещения, проходящим службу в Еланском гарнизоне. Кроме того, ответчики зарегистрированы в <адрес> т.е. вселены как члены семьи ФИО16 (нанимателя). Вместе с тем, вышеуказанный жилищный фонд является федеральной собственностью. Руководствуясь п. 4 ст. 214, 209, 288 ГК РФ; ст. 71 Конституции РФ, ст. 1 п. 12 ФЗ «Об обороне», п. 3 ст.35 Закона «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ прокурор просит выселить ответчиков из <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы.
В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО28. указали (л.д. 14) – с иском не ФИО1, т.к. вселялись в квартиру ДД.ММ.ГГГГ по устному договору с начальником УДОС ФИО9 Ключи получили в жилгруппе УДОС под роспись у ФИО10 Квартира была хозяином брошена, пустовала более года и находилась в аварийном состоянии. Домоуправлением перед их вселением был сделан косметический ремонт, который они доделывали сами (все чеки сохранены). Хозяин квартиры ФИО8 за квартиру не платил и оставил долг по квартире на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4125р. Они платили за квартиру по его квитанциям в течение 7,5 лет, зачеркивая его фамилию, и ставя свою. ФИО7 и членов его семьи никогда не видели, квартиру в поднаем он им не сдавал. В УДОС все знали, что они столько лет живут в этой квартире. Фактически получается, что УДОС сдало эту квартиру в поднаем по устному договору.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) ФИО3 и Т.В. указали, что до декабря 2002г. их семья проживала с семьей матери ФИО3 по адресу <адрес> где и прописаны по сей день. Квартира выдавалась на имя ФИО16 ФИО3 был вписан в ордер как член семьи – сын ФИО11 В настоящее время в квартире проживает супруг покойной матери истца, с которым кровные узы их не связывают. 2 отдельные семьи были вынуждены жить в 2-комнатной квартире (жилая площадь 31 кв.м.) со смежными комнатами. В 2002г. было много пустующих квартир. В декабре 2002г. ФИО4 обратилась в УДОС с просьбой предоставить семье отдельную квартиру. Ключи выдали от <адрес>. 26. Всего за 89 месяцев они выплатили за данную квартиру 95270р. 65к. Если бы ФИО7 не выписался из квартиры, никто бы и не собирался их выселять. Во всех квитанциях за 7,5 лет стоит фамилия ФИО3 и подпись либо ФИО3, либо ФИО3 Перед вселением их в квартиру УДОС делали в ней косметический ремонт. Выдавались краска, обои и др. – везде в карточке <адрес>. 26 подпись ФИО4 Получала все у кладовщика ФИО12 За эти годы их семья вызывала сантехников, сварщиков, писала заявление от имени ФИО4 на перерасчет за отопление. Из всего сказанного очевидно: они жили открыто, исправно оплачивали коммунальные услуги. Просят применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях (л.д. 22-23) ФИО3 и Т.В. указали, что ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» ПурВО зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района». Гражданское процессуальное законодательство не наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций (… учреждений). Возражают относительно участия Военного прокурора Еланского гарнизона в судебном процессе по настоящему делу и просят суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) ФИО3 и Т.В. обратились в суд со встречным исковым требованием к ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района», в котором указали. ФИО4 – гражданский работник ДОУ, которое находится в ведении Министерства обороны и должна быть обеспечена жилым помещением по месту работы. На момент заселения в <адрес> <адрес> муж работал в <данные изъяты>, она – в <данные изъяты>. По закону они имели право на улучшение жилищных условий. Считают, что если спорное жилое помещение является служебным, то оно должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Ключи от квартиры были выданы им ФИО10 – начальником жилгруппы – под роспись. Перед из вселением в квартиру УДОС делали косметический ремонт. В карточке на выдачу стройматериалов стоит подпись ФИО4Трубы в квартире варили по указанию УДОС. Бухгалтер ФИО13 была в курсе, что их семья живет в квартире, всегда давала данные о их долге по квартплате. У них сохранились бланки 2 квитанций, где рукой бухгалтера УДОС выведен их долг на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за минусом долга, оставленного ФИО8 Если бы они не вселились в квартиру, они сгнила бы повторно – в марте 2003г. – когда прорвало трубу отопления сначала в спальне, потом в зале. Все это можно проверить по карточкам нарядов вызова сварщиков и слесарей. Кроме того, ФИО1 заключения врача отделения гнойной хирургии Камышловской ЦРБ в отношении ФИО16 указано – «в одной квартире с больным проживание невозможно» (перелом шейки бедра и трофическая язва левой ноги). Квартира по из прописке, в случае кончины ФИО16 немедленно будет сдана КЭЧ – две квартиры они никак занимать не смогут. Просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
В дополнение к встречному исковому заявлению (л.д. 80-81) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Т.В. указали, что истцом не представлено доказательств того, что данное жилье является специализированным. Талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, что данное жилье признано служебным, кроме того, данное имущество было закреплено за ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» на праве оперативного управления только ДД.ММ.ГГГГ Истица является работником ДОУ № при войсковой части № в должности музыкального работника. Сумма задолженности ФИО7 за квартиру на момент их вселения составила 4125р. 24к. Считают, что задолженность эта предъявляется им необоснованно по следующим основаниям. Начисление оплаты производилось иной организацией, поэтому основания для предъявления таких требований должны быть подтверждены соответствующим образом. ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» не представила документов, подтверждающих ее право на предъявление долгов КЭЧ <адрес> ПурВо. Кроме того, в <адрес> <адрес> фактически проживает один ФИО11, хотя они там зарегистрированы. При фактическом проживании троих человек в двух квартирах оплата производится за четверых, при том не поддается логическому объяснению тот факт, что ФИО3 зарегистрирована в <адрес> <адрес>. однако оплату за нее начисляют в <адрес> <адрес>. В <адрес> <адрес> зарегистрированных нет, однако ответчик в течение длительного времени начисляет оплату на двоих проживающих. Просят признать их приобретшими право пользования спорной квартирой; обязать ответчика заключить с ними договор социального найма, зарегистрировать их по месту проживания; исключить задолженность по оплате за <адрес> <адрес> на сумму 4125р. 24к.
В возражениях представитель ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» по доверенности ФИО14 (л.д. 122-123) указала, что с исковыми требованиями ФИО3 не ФИО1. На основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> является служебной. ФИО1 обороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» действовавшего до ноября 2010г. в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, на весь срок военной службы предоставлялись служебные жилые помещения. Работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, также обеспечивались служебными жилыми помещениями. На эти цели выделялись 3% от общей площади жилых помещений, закрепляемых за Министерством обороны. Распределение служебных жилых помещений военнослужащим и гражданскому персоналу МО РФ рассматривалось на заседании жилищной комиссии, на основании представленного пакета документов. Порядок рассмотрения оформлялся протоколом. Список распределения служебных жилых помещений согласовывался начальником КЭЧ и утверждался начальником гарнизона. На основании утвержденного списка заключался договор найма специализированного жилого помещения. ФИО3 ни разу не обращались с заявлением о предоставлении служебного жилья в закрытом военном городке в жилищную комиссию Еланского гарнизона, хотя неоднократно были уведомлены, что существует такой порядок предоставления служебной жилой площади. В связи с отменой Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и введением в действие Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» существует иной порядок распределения жилого помещения, который непосредственно осуществляется ВГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ». ФИО1 журнала учета выдачи ключей ДД.ММ.ГГГГ ключи от <адрес> ДОС 26 получал наниматель жилого помещения ФИО8 Спорную квартиру ответчики занимают безосновательно, не имея правоустанавливающих документов.
В судебном заседании прокурор на заявленном иске настаивал, по встречному иску считает, что оснований для удовлетворения не имеется.
Представитель ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» ФИО14 иск прокурора поддержала, с иском ФИО3 не согласилась, возражения по иску поддержала, и дополнила, что до распределения квартиры ФИО7 она была признана служебной; две полосы на ордере означают служебный. Никаких задолженностей они к ответчикам не предъявляют, поэтому с требованиями по 4125р. не ФИО1. В спорной квартире с 1998г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Беркина; ФИО7 в <адрес> <адрес> зарегистрирован не был, он был зарегистрирован по другому адресу. В квартире ФИО11 зарегистрированы трое – он и ФИО3. Начисления на спорную квартиру производились с момента открытия лицевого счета – т.е. выдачи служебного ордера – и на двух человек. ФИО7 выписался из <данные изъяты> в августе 2010г. Сдал он ее раньше, и начисления там на него не производились. Спорная квартира включена в список свободных квартир, но пока не распределена, т.к. занята фактически ФИО3. По вопросу предоставления жилья ФИО3 обращались только в устной форме и им давались разъяснения. Возражения ответчиков относительно <адрес> о признании квартир служебными ею не принимаются; постановление никем не оспорено. В настоящее время происходит реорганизация КЭЧ, она не исключает, что задолженность ФИО7 на 4125р., о которой поясняют ФИО3, может быть списана.
ФИО4 с иском прокурора не согласилась, свой иск поддержала; изложенное в заявлениях, возражениях, иске – подтвердила, и дополнила, что когда начальником КЭЧ был Чугунов, при обращении к нему, он отвечал – что не может распределить им квартиру, пока лицевой счет на имя ФИО7, нужно подождать, когда он выпишется и закроют лицевой счет. Когда ФИО7 выписался, то к ним сразу же пришли и предупредили об освобождении квартиры. На сегодняшний день ими документы на предоставление жилого помещения не поданы. Начальник КЭЧ ответил, что будем решать спор в судебном порядке. Она считает, что городок не является закрытым. Исходит из того, что ранее командир дивизии Торгашов выступал по Еланскому телевидению, и говорил, что городок открытый. О том, что лицевой счет на ФИО7, она знала, ей показали корешок ордера, он не был обрезан и не вручен ФИО7, и она решила, что квартира просто висит в воздухе. Сумма 4125р. к ним не предъявлялась, но она числится как их задолженность. На момент вселения в квартиру в 2002г. она только устроилась в детский сад; муж работал в КЭЧ около года на тот период. Два года муж служил в Афганистане, он подполковник запаса.
ФИО3 сказанное супругой подтвердил и дополнил, что училище закончил в 1977г., служил до 1992г., подполковник запаса. В п/о <адрес> приехал в 1995г. из <адрес> (<адрес> До 2003г. жили у родителей, потом дано разрешение переехать в эту квартиру. Он сдавал документы на получение жилья в <адрес>, но сделал это позднее 6 месяцев после увольнения из армии, поэтому был исключен из очереди.
Представитель ФИО3 и Т.В. – ФИО15 пояснила – иск прокурора не признает, иск ФИО3 поддерживает. ФИО3 демобилизован из Вооруженных Сил, жильем обеспечен не был. Проживание ФИО3 в квартире никем не оспаривалось. ФИО7 был зарегистрирован и проживал в другом месте, но там на него квартплата почему-то не начислялась. Истцом не представлено доказательств, что ФИО7 ордер получал. Из выписки по лицевому счету <адрес> видно, что начисления происходят, только квитанции ФИО3 не направляются. ФИО11 проживает в квартире один, зарегистрированы трое, а начисления в квитанциях на двух человек. По документам нигде не значится, что городок является закрытым. Полагает, что ФИО7 пользовался квартирой более 10 лет и по Жилищному Кодексу жилое помещение перестало быть служебным. После 10 лет проживания в квартире человек имеет право на приватизацию жилья. Кроме того, считает, что Постановление Главы района не может быть принято как доказательство того, что спорная квартира являлась служебной, т.к. в нем имеется ссылка на не существующий кодекс, и жилье, находящееся в <адрес> никогда не было в ведении района.
ФИО16 (л.д. 79) в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие по причине болезни, с иском не согласен.
Свидетель ФИО17 пояснил, что работает сварщиком в домоуправлении. По заявке домоуправления выходил к ФИО3. Квартира была разбита. Ранее в ней жила его сестра, потом она выехала. Долгое время в квартире никто не жил. Квартира расположена на первом этаже. В ванной была дыра, крысы бегали, сантехника была разбита. Они меняли в квартире стояки отопления и радиаторы по всей квартире; раковин не было, смесителя в ванной не было.
Свидетель ФИО18 пояснила, что работает начальником склада. Ей приносят акты, подписанные начальником, и она выдает по накладной материалы для ремонта. Помнит, что выдавала по акту ФИО3 стройматериалы для ремонта квартиры, было это несколько раз. ФИО7 жили в <адрес>
Свидетель ФИО19 пояснила, что работает бухгалтером в КЭЧ, производят начисления по квартплате. Когда открывается лицевой счет жилгруппа дает ей сведения сколько человек. ФИО7 начисления производились с 2001г. по ДД.ММ.ГГГГ, сейчас начисления не производятся. По <адрес> где живет ФИО11 – начисления производятся на двоих, с июля 2005г. – когда были установлены компьютеры. Оказалось, что зарегистрировано в квартире трое, возможно будут доначислять. По квартире ФИО7 – квитанции распечатывались на его имя, когда оплата производилась – она разносила оплату. Не отрицает, что видела, что фамилия ФИО7 на квитанциях была зачеркнута – но она вносила на его лицевой счет.
Свидетель ФИО13 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в домоуправлении, в ее обязанности входило начисление квартплаты, разноска. В <адрес> числился ФИО7. Ранее он жил в <адрес> в трехкомнатной квартире, потом ему была предоставлена меньшая, но он в квартиру не вселялся – лицевой счет был открыт на него и на сына. Проходя мимо, она видела, что квартира пустует. Потом в нее заехали ФИО3. ФИО3 приходила за квитанциями, и платила по ним. Когда ФИО7 приезжал, они (в бухгалтерии) ему говорили, что в его квартире живут, он говорил, что никого не пускал, пусть разбираются с жилгруппой. Долг у ФИО7 был более 4т.р., и эту сумму она по просьбе ФИО3 поставила на квитанции. С этого времени начали платить ФИО3. Что касается квартиры ФИО11, то числилось сначала 3 человек – Ермилыч, жена, сын. Потом он приходил и говорил, что сын снимает жилье, и стали начислять на двоих. Потом жена умерла, осталось двое – он и сын, а жена сына была временно прописана, на нее не начислялось. А когда жена сына была прописана постоянно – таких данных у них не было. По общему правилу начисление должно идти на зарегистрированных лиц.
Заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в т.ч. и за воинскими частями.
В силу ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку оборона и безопасность относятся к сфере исключительного владения Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации), любое противоправное посягательство на интересы, в т.ч. имущественные, Вооруженных Сил РФ, других федеральных органов исполнительной власти, на которые возложено осуществление указанных функций, должно расцениваться как направленное против Российской Федерации.
Согласно ст. 1 п. 12 ФЗ РФ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (в т.ч. и жилищный фонд ФГКЭЙ «Еланская КЭЧ района» ПурВО является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Право федеральной собственности на имущество Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов означает, что оно находится в собственности РФ, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено (или им предоставлено) во владение, пользование и распоряжение.
В соответствии со ст. 71 п. «д» Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.
В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре» Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если того требуют защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений – жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (ст. 104 ЖК РСФСР).
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение… Выдача ордера на жилое помещение в военных городках производится в порядке предусмотренном законодательством Союза ССР (ст. 47 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 60 ЖК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируются главой 7 Жилищного Кодекса РФ.
Истцом и 3-м лицом на стороне истца «Еланской КЭЧ района» в подтверждение своих требований и в подтверждение возражений по иску ФИО3 представлены следующие доказательства.
- ФИО1 справке КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) квартира по адресу <адрес> находится в закрытом военном городке (Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков утвержден Распоряжением Правительства РФ №-Р ДД.ММ.ГГГГ), приватизации не подлежит;
- ФИО1 поквартирной карточке <адрес> (л.д. 72) до ДД.ММ.ГГГГ в ней были зарегистрированы ФИО20 и ФИО21;
- Постановлением Главы МО «Камышловский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилой площади служебной» признаны служебными несколько десятков квартир в <адрес> – на основании ходатайства Еланской КЭЧ <адрес> (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ оформлен талон к ордеру № на имя ФИО8 на <адрес> <адрес> – состав семьи ФИО2 (л.д. 4).
ФИО1 книге выдачи ключей (л.д. 76-77) ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сдала ключи, ДД.ММ.ГГГГ – ключи от квартиры получил ФИО7 – имеются их росписи.
ФИО1 обороны № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68) «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» - в перечне имеется жилой <адрес> (90 квартирный) п/о <адрес>.
ФИО1 Выписке из федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69) ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» ПурВО на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком, адрес ориентира – п/о Порошино.
ФИО1 выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74) – жилой <адрес>/о <адрес> находится на праве оперативного управления у ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района».
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) ФИО8 направлялось от КЭЧ предупреждение о необходимости снятия с регистрационного учета <адрес>. погашения задолженности по <адрес> о сдаче жилья <адрес>-<адрес>
По справкам КЭЧ (л.д. 5, 6) значится – <адрес> зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ – нет; в <адрес> зарегистрированы ФИО16, и ФИО3.
ФИО1 поквартирной карточки (л.д. 7) ДОС 27-18 – ФИО16 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 имела неоднократно временную регистрацию, и по последней дате – до ДД.ММ.ГГГГ
Из акта, утвержденного начальником КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что при проверке жилищного фонда установлено, что в <адрес> в течение нескольких лет проживают ФИО3. ФИО7 фактически не проживает. Получать предупреждение об освобождение жилья ФИО3 отказались.
Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) предлагалось в течение трех дней освободить занимаемую жилую площадь <адрес> ФИО3 отказался получать предупреждение.
В марте 2008г. ФИО3 обращался к начальнику ДУ ФИО22 с заявлением о замене радиаторов в квартире (<адрес> Резолюция – замена по мере погашения долга (л.д. 78).
Из справки КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) следует, что данные на получение строительных материалов со склада для проведения ремонта по <адрес> не сохранились в связи с истечением срока хранения отчетных документов.
ФИО3 и Т.В. в подтверждение своих требований и возражений по иску прокурора представлены следующие доказательства:
- Талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО1 которому ФИО16 на состав семьи – жена, сын – ФИО3 предоставлена <адрес> <адрес> На талоне имеется подпись «Служебный»;
- Копии квитанций за оплату квартиры <адрес> (л.д. 25-28) за 2005г., где указана рукописно фамилия ФИО3, л.д. 27-28 за 2003-2004г.г., где указана рукописно ФИО29; л.д. 29-38 – компьютерно оформленные квитанции на ФИО7, но зачеркивались и рукописно указан ФИО3
- Платежные и кассовые чеки, товарные чеки (л.д. 47-55) на приобретение стройматериалов для ремонта от 2002г., 2003г.;
- Выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 (л.д. 56). Лечился в стационаре Камышловской ЦРБ – обширная трофическая язва левой голени;
- Копия страницы амбулаторной карты ФИО16 (л.д. 57) – на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- Копии квитанций по оплате за <адрес> на ФИО16 – за 2009г., 2010г., 2011г. – указано 2 человека (л.д. 83-84);
- Выписка из финансового лицевого счета по <адрес> (л.д. 85-103) – количество 2 человека, долга нет;
- Выписка из финансового лицевого счета по <адрес> <адрес> – ФИО8, количество проживающих 2 человека (л.д. 104-121) (с апреля 2005г. по январь 2011г.).
- Квитанции (л.д. 124-125) со штампом «Домоуправление при Еланской КЭЧ района», где указано – чужой долг 4125р. 24к.;
- Ответ заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которого следует, что он снят с учета граждан, уволенных в запас (отставку из рядов ВС РФ).
- В феврале 2011г. ФИО3 и Т.В. обратились к командиру ОУЦа Еланского гарнизона ФИО23 с просьбой помочь оформить <адрес> <адрес> на них. Резолюция – «не в моей компетенции, требуется решение суда» (л.д. 136).
Оценив представленные сторонами доказательства (в силу ст. 56 ГПК РФ), суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что спорное жилое помещение <адрес> в установленном законом порядке (по ЖК РСФСР) признано служебным, а как таковое было распределено ФИО7 на состав семьи 2 человека – он и дочь. На талоне к ордеру имеется 2 полосы, что также означает, что квартира служебная. В связи с выделением квартиры ФИО7 был открыт лицевой счет на 2 человек, и стала начисляться квартплата. До настоящего времени ни Постановление Главы МО «Камышловский район» от 2001г. – которым квартиры, в т.ч. и спорная, признаны служебными, ни ордер на имя ФИО7 не признаны недействительными. Поэтому доводы представителя ФИО3 в этой части судом приняты быть не могут. Единственным правовым основанием для вселения в квартиру является ордер. ФИО3 такового не имеют. В качестве нуждающегося в получении жилого помещения ФИО3 в очереди нигде не стоит – это ими не оспаривается. Т.о. жилое помещение ФИО3 занимают без законных оснований и должны быть выселены из спорной квартиры в <адрес> <адрес> по месту регистрации. Даже если ФИО3 считают, что имел место устный договор поднайма (ст. 76, 77, 78, 80 ЖК РСФСР), то по требованию наймодателя они подлежат выселению. Такое предупреждение – об освобождении жилого помещения им ДД.ММ.ГГГГ вручалось, но от получения они отказались. Доводы о пропуске истцом срока исковой давности подтверждения не нашли, после снятия ФИО7 с регистрационного учета по <адрес>, стал решаться и вопрос по <адрес> – это было в августе 2010г. Доводы ответчиков о невозможности предъявления иска прокурором опровергаются положениями федеральных законов, которые изложены выше. Прокурор защищает интересы Российской Федерации в данном случае. Вопросы, связанные с регистрацией граждан и начислением квартплаты, судом выяснены. По <адрес> – квартплата начислялась на ФИО7 – на 2 человек в связи с открытием лицевого счета; по <адрес> – на ФИО11 и ФИО3, исходя из поквартирной карточки. ФИО4 имеет регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку требования о взыскании задолженности прокурором не заявлялись, то требования об исключении задолженности 4125р. 24к. удовлетворению не подлежат. Длительность проживания в квартире ФИО3, их расходы по ремонту, оплата квартплаты и коммунальных услуг не могут служить основанием для удовлетворения их иска – о признании приобретшими право пользования жилым помещением, заключения договора социального найма (что в принципе невозможно – т.к. жилье служебное) – жилье не предоставлялось им в установленном законом порядке. Состояние здоровья ФИО11 основанием к отказу в иске прокурора являться не может.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск военного прокурора удовлетворить.
Выселить Петровых <данные изъяты> и <данные изъяты> из <адрес> <адрес> п/о <адрес> в <адрес> <адрес> п/о <адрес>.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 госпошлину в доход государства с каждого по 100 рублей.
В иске ФИО3 и Татьяны Владимировны к ФГКЭУ «Еланская квартирно-эксплуатационная часть района» Приволжско-Уральского военного округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением <адрес> <адрес> <адрес>, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение и регистрации по указанному адресу, исключении суммы задолженности в размере 4125р. 24к. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Шаламова Т.П.
Решение вступило в законную силу «____»_____________2011г.
Судья