Дело № 2 – 164/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камышлов «09» марта 2011 г.
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поторочиной О.А.,
при секретаре Бронских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байнова <данные изъяты> об оспаривании действия Главы муниципального образования «Восточное сельское поселение»,
УСТАНОВИЛ:
Байнов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать ответ главы МО «Восточное сельское поселение» ФИО4 незаконным и обязать его выдать справку с полной информацией об отсутствии архивных документов на обмен квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., в ответе не указаны причины отсутствия документов, следовательно, ответ является незаконным.
От заявителя Байнова А.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен. 17.01. 2011 г. от ФИО1 на имя главы МО «Восточное сельское поселение» ФИО4 поступило заявление, в котором он просит поднять из архива документы об обмене <адрес> и выдать ордер или заключить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Байнову А.В. был направлен ответ на его заявление. Ответ был дан в полном объеме на основании имеющихся документов. Было установлено, что ранее ФИО6 (жене заявителя) выдавался ордер на жилое помещение в <адрес> а также ордер на жилое помещение в <адрес> <адрес> Впоследствии ФИО6 был произведен обмен жилого помещения по <адрес> с ФИО7 на жилое помещение по <адрес> <адрес> Жилое помещение по <адрес> ФИО1 никогда не предоставлялось. Следовательно, никаких документов в администрации поселения по данному поводу нет, о чем было указано в ответе. Доводы Байнова А.В. о том, что документы ранее имелись в наличие, ничем не подтверждаются. Кроме этого, Байнов А.В. в своем заявлении не указал, в чем заключается нарушение его прав со стороны главы МО «Восточное сельское поселение». При каких обстоятельствах в паспорте на имя ФИО1 была поставлена отметка о регистрации по адресу: <адрес> ему неизвестно. Представитель ФИО5 просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на имя Главы МО «Восточное сельское поселение» (л.д. – 4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ (л.д. – 5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, подтверждающих факт обмена жилого помещения по адресу: <адрес> – 11 в администрации МО «Восточное сельское поселение» не имеется; <адрес> никогда не выделялась в пользование семьи Байнова А.В.
В судебном заседании установлено, что Байновым А.В. было направлено заявление на имя Главы МО «Восточное сельское поселение», в котором он просил поднять документы об обмене <адрес>, выдать ордер или заключить договор социального найма. ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что жилое помещение по <адрес> на основании ордера было предоставлено ФИО6 Сведений об обмене вышеуказанной квартиры на жилое помещение по <адрес> не имеется. Ордер на жилое помещение по <адрес> семье ФИО1 не выдавался. Доводы Байнова А.В. о том, что ранее документы об обмене имелись в наличие, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Оценив все доказательства, суд считает, что на заявление Байнова А.В. был дан полный мотивированный ответ и направлен заявителю. Следовательно, Главой МО «Восточное сельское поселение» не были нарушены права и свободы заявителя, а также ему не были созданы препятствия к осуществлению каких-либо прав и свобод. В своем заявлении Байнов А.В. просит не разрешать вопрос о заключении договора социального найма.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление Байнова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Байнова <данные изъяты> об оспаривании действия Главы муниципального образования «Восточное сельское поселение» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья О.А. Поторочина