Копия дела № 2-195/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Метельского <данные изъяты> об оспаривании действий администрации ФБУ ИК-52
УСТАНОВИЛ:
Метельский В.С. отбывает наказание в ФБУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>.
Метельский В.С.обратился в суд с заявлением, указав следующее. Начальником ФБУ ИК-52 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении его в ШИЗО на 15 суток за якобы бесцельное хождение по камере после команды «отбой». Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1) после команды «отбой» и отстегивания нар-кроватей в комнате не остается места для бесцельного хождения; 2) начальнику ФБУ ИК-52 им было дано устное объяснение, что ночью он вставал в туалет. Однако начальник посчитал, что это является грубейшим нарушением режима содержания. Проверить его доводы о невозможности бесцельного хождения по камере после команды «отбой» в соответствии с метражом свободного места после отстегивания нар-кроватей. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Провести судебное заседание с его участием.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Метельский извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу в установленном законом порядке (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с нормами процессуального закона ему было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также разъяснено право на ведение дела в суде через своего представителя. Однако Метельский В.С. представителя в суд не направил. Нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок обеспечения непосредственного участия в судебном заседании лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
В отзыве представитель ФБУ ИК-52 по доверенности ФИО4 (л.д.12-13) указала, что с заявлением не согласны. ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. при обходе камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ выявлено, что осужденный Метельский В.С., содержащийся в камере ШИЗО не выполнил команду «отбой», бесцельно передвигался по камере, тем самым нарушил установленный в ИК распорядок дня и ПВР ИУ (гл. 3 п. 14 п.п. 2). Осужденному было предложено дать письменное объяснение по факту допущения нарушения установленного порядка отбывания наказания, от дачи письменного объяснения отказался, о чем был составлен акт в присутствии 3-х лиц. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО7 с Метельским В.С. проведена беседа, из которой следует, что целесообразно привлечь к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО5 также проведена беседа, считает целесообразным привлечь к дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания Метельский В.С. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания в ИК-52 допустил 29 нарушений режима содержания, взыскания действующие. ДД.ММ.ГГГГ начальник ИК_52 подполковник внутренней службы ФИО3, руководствуясь ст. 117, 115 УИК РФ постановил – объявить ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворение в штрафной изолятор на 15 суток.
В судебном заседании ФИО4 изложенное в отзыве подтвердила и дополнила, что согласно утвержденному Распорядку дня – в ШИЗО отбой в 21ч.; вечерний туалет с 20-30 до 20-50. Кроме того, согласно справке начальника ОБ ФБУ ИК-52 ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО содержалось трое осужденных, в т.ч. и Метельский В.С.; площадь камеры № кв.м. Т.о. в камере имеется место для хождения.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка Исправительных учреждений, утв. Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.
В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п.п. 2 п. 14 главы 3 Правил Внутреннего распорядка ИУ от ДД.ММ.ГГГГ).
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать характеру и тяжести нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение … В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт… Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения… Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лицом, его замещающим (ст. 117 УИК РФ).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. при обходе камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ выявлено, что осужденный Метельский В.С. отряд № 4 ПСУОН, содержащийся в камере 9 ШИЗО, не выполнил команду «отбой», бесцельно передвигался по камере, тем самым нарушил установленный в ИК распорядок дня. От росписи отказался. Акт подписан Зуевым, Тургши, Струевым.
Актом (л.д. 15) подтверждается, что от дачи объяснений Метельский В.С. отказался.
Из справки начальника отряда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что с Метельским В.С. проведена беседа – выводов для себя не сделал, поэтому целесообразно привлечение к дисциплинарной ответственности.
Из справки оперуполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что в ходе беседы с осужденным Метельским В.С. выводов для себя не сделал, целесообразно привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Из характеристики (л.д. 18) и справки (л.д. 19) следует, что за время отбывания наказания в ИК-52 с ДД.ММ.ГГГГ имеет 29 нарушений режима содержания; взыскания действующие. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Постановлением начальника ФБУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ. Метельский В.С. водворен в штрафной изолятор на 15 суток – за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2 п. 14 глава 3 ПВР ИУ). От подписи Метельский отказался.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ ИК-52 утвержден распорядок дня осужденных – Приложение № – содержащихся в штрафном изоляторе, где указано, что вечерний туалет 20-30 – 20-50 (20 минут); подготовка ко сну 20-50 – 21-00 (10 минут); сон (непрерывный) 21-00 – 5-00.
Из справки начальника ОБ ФБУ ИК-52 ФИО6 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО площадь которой 6,5 кв.м., содержалось трое осужденных, одним из которых был осужденный Метельский В.С.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Метельский В.С. нарушил правила отбывания наказания. Процедура применения взыскания соблюдена, сроки также. От дачи объяснений Метельский отказался. При определении взыскания предыдущее поведение, тяжесть нарушения учитывались, в ШИЗО водворялся 9 раз. Оснований признавать незаконным постановление начальника ФБУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ – как указывает Метельский В.С.) – не имеется.
Подлежит взысканию с ФИО1 (в соответствии со ст. 103 ГПК РФ) госпошлина в доход государства, т.к. решение вынесено не в его пользу.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Метельского <данные изъяты> об оспаривании постановления начальника ФБУ ИК-52 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в ШИЗО на 15 суток – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 200р.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.П.Шаламова
Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2011г.
Судья -